Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
Октябрьская, д. 15 20 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в прядке пересмотра жалобу Осипова А.В. на решение начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду от 30 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление № от 19 июля 2010 года, о привлечении
Осипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ года в отношении водителя Осипова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ мин. на уд. <адрес>, данный водитель, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» № в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> №, под управлением ФИО1, двигающему попутно без изменения направления движения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Осипов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Осипов А.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, просил об отмене постановления.
Решением начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду от 30 июля 2010 года вышеуказанное постановление от 19 июля 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе в порядке пересмотра Осипов А.В. просит об отмене решения, как вынесенного с нарушением его права на защиту без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, судья считает, что Осиповым А.В. не пропущен срок на обжалование решения.
Истребованные определением судьи подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Осипова А.В. поступили в суд 31 августа 2010 года.
При рассмотрении жалобы Осипов А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил об отмене постановления и решения.
Защитник Осипова А.В. - Родионов С.В. поддержал позицию своего доверителя, просил об отмене незаконных постановления и решения.
О времени и месте рассмотрения дела извещался второй участник ДТП ФИО1, являющийся по данному делу потерпевшим. С места жительства указанного лица поступили сведения о том, что он там не проживает, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Осипова А.В. и его защитника ФИО2, судья приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда (должностного лица) предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, должны выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов указанного дела следует, что должностные лица располагали сведениями о наличии потерпевшего по данному делу - ФИО1, однако таковым его не признали, рассмотрев дело в его отсутствие без надлежащего извещения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра был нарушен, поскольку дело по жалобе Осипова А.В. на постановление было рассмотрено начальником ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в отсутствие Осипова А.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Помимо изложенного, следует отметить, что из представленных материалов дела следует, что среди доказательств по данному делу была исследована видеозапись, которая не представлена судье вместе со всеми материалами дела.
Так же, при исследовании материалов дела установлены несоответствия между фотоматериалами и схемой места совершения административного правонарушения, на что не указано в решении при исследовании доказательств.
В обжалуемом решении имеется указание на то, что Осипов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, что не соответствует резолютивной части постановления от 19 июля 2010 года, вынесенного в отношении Осипова А.В..
Так же при рассмотрении дела надлежит учитывать, что объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Осипова А.В. диаметрально противоположны и противоречивы, для устранения противоречий, выяснения состоятельности версий водителей и установления истинного механизма ДТП необходимы специальные технические познания.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое Осиповым А.В. решение нельзя признать законным и обоснованным.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Учитывая изложенное, судьей принимается решение об отмене решения от 30 июля 2010 года и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в порядке пересмотра по жалобе Осипова А.В.
Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Решение начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду от 30 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по Великому Новгороду в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова