Дело №12-431/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 22 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кожевникова Ю.Н. на постановление №№ от 22 апреля 2010 года, вынесенное начальником управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в отношении
Кожевникова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кожевникова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Кожевников Ю.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что им как должностным лицом Управляющей компании выполнены все действия, что бы обеспечить должную эксплуатацию многоквартирного дома. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Истребованные в Управлении государственной жилищной инспекции Новгородской области материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 августа 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство Кожевникова Ю.Н. о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку после вынесения постановления им своевременно предприняты меры к обжалованию постановления, однако его жалобы возвращались в связи с недостатками оформления.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Кожевников Ю.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов защитника Тярасова А.О.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление защитник Кожевникова Ю.Н. - Тярасов А.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что должностным лицом предприняты меры к надлежащему содержанию многоквартирного дома.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Кожевникова Ю.Н. - Тярасова А.О., судья приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников <адрес> на основании договора управления указанным многоквартирным домом, в связи с чем на ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила).
Раздел 4 данных Правил устанавливает требования к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций.
В соответствие с п. 3.1.2. договора от 01.10.2008 г. управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствие с действующим законодательством.
Приходя к выводу о наличии в действиях Кожевникова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, должностное лицо жилищной инспекции исходил из того, что Кожевников Ю.Н. является директором ООО «<данные изъяты>» и несет ответственность за организацию содержания, техническое обслуживание, текущий ремонт подведомственных жилых домов. В зимний период Кожевников Ю.Н. должен принимать меры по организации работы по устранению снежных свесов и наледей. Кожевников Ю.Н. не организовал должным образом своевременное проведение работ по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес>, т.к. при проведении 24 марта 2010 г. мероприятия по государственному контролю было выявлено, что: в квартирах № указанного дома в помещениях жилых комнат в районе соединительного шва плит перекрытия и несущих стен, примыканий к оголовкам, стоковой зоны; в подъезде в стыковом соединении несущей стены лестничного марша возле окон, в соединении по шву плит перекрытия и несущих стен лестничной клетки имеются протечки с кровли (нарушение п. 4.6.1.1. Правил); На водоотводящих устройствах с дворового фасада водоприемные лотки и вороники полностью обледенели, наледь образовалась с внешней стороны фасада дома, имеется обледенение водоотводящих устройств, наличие смерзшегося снега; по причине нарушения температурно-влажностного режима чердачного помещения происходит подтаивание с мауэрлатов через рассохшиеся щели кирпича, (нарушения п.п. 4.6.4.1., 4.6.4.6., 4.6.1.23, 4.6.1.26., 4.6.2.1., 4.6.3.1. Правил).
При этом, были рассмотрены объяснения Кожевникова Ю.Н. о принятых мерах к надлежащему содержанию и эксплуатации дома, однако принятые меры оценены как недостаточные для надлежащего содержания общего имущества (кровли) собственников указанного дома.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Применительно к процессуальному положению должностного лица - Кожевникова Ю.Н. перед привлечением его к административной ответственности надлежит выяснить, какие служебные обязанности им не исполнены или не исполнены ненадлежащим образом.
В данном деле указанные обстоятельства не установлены, в том числе не исследованы должностные полномочия Кожевникова Ю.Н., время работы в указанной должности, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кожевников Ю.Н. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности или не исполнил их.
Из акта №291 от 24 марта 2010 года следует, что основная причина протечек связана с несвоевременной уборкой снега, сосулек, наледи в водоотводящей части кровли -по желобам, свесам, воронкам, на момент проверки проведена очистка кровли от наледи (в выходные дни 20-21 марта), производится вывозка с тротуара с использованием спецтехники, на кровле остаточная наледь в стоковой зоне, смёрзшийся снег,воронки забиты льдом, что напрямую сопутствует нарушению температурно-влажностного режима в кровельном покрытии, особенно во внутренней части чердачного помещения. Затекание воды происходит за счёт подпора через свесы, по фалъцевым соединениям, которые выполнены с нарушениями в один фалец, без герметизации. Внутри происходит стаивание наледи по мауэрлатам, вентилируемостъ воздуха чердака нарушена.
В подтверждение исполнения своих обязанностей Кожевниковым Ю.Н. представлены договора подряда от 18 марта 2010 года и 23 марта 2010 года, заключенные ООО «<данные изъяты>» в лице директора Кожевникова Ю.Н., из содержания которых следует, что ООО <данные изъяты>» обязалось выполнить работы по уборке снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ.
При рассмотрении дела надлежит выявлять причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из акта технического состояния общего имущества многоквартирного жилого <адрес> следует, что крыша дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, капитальный ремонт производился в 1986 году.
Данному документу не дано оценки.
Учитывая изложенное, ссылка в постановлении на недостаточность принятых Кожевниковым Ю.Н. к надлежащему содержанию общего имущества (кровли) мер, не мотивирована выводами должностного лица о том, выполнение каких обязанностей Кожевниковым Ю.Н. могло быть признано исчерпывающими действиями.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, по данному делу не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
При таких данных, постановление №285-10 от 22 апреля 2010 года, вынесенное начальником управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в отношении Кожевникова Ю.Н., подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кожевникова Ю.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление № от 22 апреля 2010 года, вынесенное начальником управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в отношении Кожевникова Ю.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить.
Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 коАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова