Мировой судья - Петрова И.А. Дело №12-482/10
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород 30 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 августа 2010 года о привлечении
Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес <адрес>, ИНН №
к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
ус т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что юридическим лицом в срок до 15 июня 2010 года не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены ремонтные работы по устранению протечек с кровли над квартирами №№№ и лестничной клетки №го подъезда, ремонт и ревизия электрооборудования и проводки в квартире № не восстановлены штукатурный и побелочный слои на фасаде дома у квартиры № №го подъезда.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 августа 2010 года ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра законный представитель ООО «<данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность предписания жилищной инспекции.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» не пропущен срок на обжалование постановления.
В судебном заседании защитник юридического лица Иванов М.Н., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иванова М.Н., судья приходит к следующим выводам.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания должностного лица Госжилинспекции ФИО1, в том числе проверить выдано ли указанное предписание тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, соблюден ли при выдаче предписания установленный законом порядок, гарантирующий права поднадзорных субъектов, а также оценить содержит ли предписание требование об устранении нарушений законодательства.
На обязательность проверки законности выданного контролирующим государственным органом предписания в ходе разрешения вопроса о наличии события административного правонарушения указывает то обстоятельство, что частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отнесено к компетенции судей.
Между тем из постановления мирового судьи не следует, что вопрос о законности вынесенного в отношении ООО «<данные изъяты>» предписания был предметом оценки при рассмотрении данного дела.
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту ФЗ № 294-ФЗ) устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также в отдельных отраслях законодательства Российской Федерации.
В данном деле не представлено обоснований неприменения норм ФЗ № 294-ФЗ.
Из содержания статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
В силу ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (ст. 14 ФЗ № 294-ФЗ).
В соответствии со ст. 16 и 17 ФЗ № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из материалов дела на основании приказа от 04 марта 2010 года №223 главным специалистом - экспертом государственным жилищным инспектором 12 марта 2010 года проводилась выездная внеплановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>
Из представленного в материалах дела Акта проверки, составленного 12 марта 2010 года, не следует, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлен законный представитель юридического лица, сведений о вручении ему копии приказа не имеется. Кроме того, при проведении проверки присутствовал мастер иного юридического лица - ООО «Посадник ВН».
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294 -ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 данной статьи, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Акт проверки, составленный 12 марта 2010 года, отражающий результаты внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением установленных федеральным законом требований к организации проверок, в части срока уведомления о проведении проверки, не может являться доказательством нарушения ООО «Посадник +» требований законодательства, является незаконным и не может быть положен в основу предписания по устранению выявленных нарушений.
Кроме того, из сообщения о направлении предписания № от 31 мая 2010 года следует, что данное предписание является повторным, направлено юридическому лицу одновременно с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, что также ставит под сомнение наличие правовых оснований для его выдачи.
Сведений об ознакомлении представителя ООО «<данные изъяты>» с приказом № от 05 июля 2010 года о проведении проверки исполнения предписания, а также сведений о вручении ему копии приказа также не имеется.
Установив незаконность предписания, суд не вправе привлекать лицо к административной ответственности и взыскивать штраф за его неисполнение, несмотря на то, что предписание ранее заинтересованным лицом в судебном порядке не обжаловалось.
Учитывая изложенное выше, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнения ООО «<данные изъяты> законного предписания жилищной инспекции.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 августа 2010 года в отношении ООО «<данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 августа 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова