Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 27 сентября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Великого Новгорода на определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.А. возвращен в ОГИБДД УВД по Великому Новгороду для дооформления,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода в отношении Петрова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, водитель Петров Д.А. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
25 августа 2010 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка № Великого Новгорода.
03 сентября мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 10 сентября 2010 года обратился к прокурору Великого Новгорода с просьбой о принесении протеста по мотиву необоснованности определения.
После рассмотрения обращения заместителем прокурора города 14 сентября 2010 года в Новгородский районный суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста заместителя прокурора, выслушав помощника прокурора ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Приходя к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.А., мировой судья исходил из того, что на стадии подготовки дела к рассмотрению выявлено неправильное составление протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
К недостаткам представленных материалов мировым судьей отнесено то обстоятельство, что отстранение Петрова Д.А. от управлении транспортным средством в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ 2010 года исключает возможность совершения им административного правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ минут.
Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела следует, что мера обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) применена должностными лицами в связи с выявлением у Петрова Д.А. признаков алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. На требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и требование о прохождении медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.А. ответил отказом.
Такой порядок (последовательность) указанных процессуальных действий, связанных с применением мер обеспечения производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.А., не противоречит требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года как необоснованное подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении надлежит направить мировому судье судебного участка № Великого Новгорода для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Д.А. возвращен в ОГИБДД УВД по Великому Новгороду для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, отменить.
Возвратить материалы указанного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №№ Великого Новгорода.
Судья Ю.П. Константинова