Дело №12-467/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 11 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Турлычкиной Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО1 в отношении
Турлычкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>»,
о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ главным госналогинспектором отдела оперативного контроля МРИФНС России № по Новгородской области ФИО2 в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Турлычкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Вышеуказанным постановлением должностное лицо Турлычкина Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Турлычкина Н.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность правонарушения, вместе с тем, полагая, что правонарушение является малозначительным.
Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Турлычкина Н.В. в судебное заседание не явилась, уполномочив на представление своих интересов и защиту прав Устьянова А.Е.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление защитник Турлылкиной Н.В. - Устьянов А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Турлычкиной Н.В. - Устьянова А.Е., заслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, ФИО2, ФИО4, полагавших постановление законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 44 Порядка ведения кассовых операций настоящий Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Согласно пункту 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения кассовых операций записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.
Из акта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области на основании поручения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отношении ООО «<данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением ККТ «Ярус-01К» заводской номер 00002949, встроенной в платежный терминал, расположенный по вышеуказанному адресу, в магазине «<данные изъяты> принадлежащем ООО «<данные изъяты> выявлено неоприходование выручки в кассу организации по юридическому адресу: <адрес>) в сумме 10 руб. 00 коп., полученной ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. от клиента ФИО5 за оказание услуги по оплате сотовой связи в сумме 10 руб. 00 коп., осуществленной через платежный терминал (1907 по бухгалтерскому учету).
В ходе проверки инспекцией установлен факт неоприходования (неполное оприходование) в кассу организации денежной наличности в сумме 10 руб. 00 коп. за ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра установлено, что по вышеуказанным обстоятельствам в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> так же составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление № о назначении административного наказания.
Как следует, из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Турлычкиной Н.В., оформленных единым делом вместе с материалами в отношении юридического лица, что не предусмотрено норами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Турлычкина Н.В. не присутствовала.
При этом, из материалов дела усматривается, что вся корреспонденция должностному лицу направлялась по юридическому адресу, откуда неоднократно получены сведения об отсутствии адресата и невручении направленных документов. Между тем, Инспекции был известен и фактический адрес ООО <данные изъяты>», т.е. рабочий адрес должностного лица, однако, документы, составляемые налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении (уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, протокол и постановление по фактическому адресу юридического лица или на домашний адрес должностного лица отправлены не были.
Получение уведомлений по факсимильной связи не может гарантировать своевременное получение Турлычкиной Н.В. копий документов, что может свидетельствовать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности.
Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
По данному делу не выяснялись обстоятельства субъективной стороны административного правонарушения.
Положения статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же нормы статьи 2.4 КоАП РФ об ответственности должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, имеют своей целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц).
В данном случае указанные нормы КоАП РФ не были учтены, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное, проверить все доводы должностного лица Турлычкиной Н.В. и вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области ФИО1 в отношении Турлычкиной Н.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Новгородской области.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова