Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 29 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Сачкова Д.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Сачкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>»,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сачкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Сачков Д.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленный скоростной режим (60км/ч) на величину 24 км/ч.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Сачков Д.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений правил дорожного движения, а также на недоказанность обстоятельств совершения правонарушения, кроме того, им указано на нарушение Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД.
Истребованные судьей подлинные материалы дела поступили в суд 02 ноября 2010 года.
Назначенные на 17 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года судебные заседания откладывались по ходатайству Сачкова Д.А., в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.
Изучив материалы дела, судья считает, что Сачковым Д.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Сачкова Д.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.
С объективной стороны административное правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Факт нарушения водителем Сачковым пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что превышение скорости зафиксировано прибором измерения скорости Беркут 0601133, рапортом инспектора ДПС ФИО1
Подлежит отклонению ходатайство Сачкова Д.А. о неприменении в качестве доказательства полученного с нарушением закона рапорта сотрудника ГИБДД.
В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 данной статьи перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу.
Исходя из содержания статьи 26.7 КоАП РФ, документы, содержащие информацию, непосредственно касающуюся содержания дела об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.
В Административном регламенте МВД (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185) при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ), т.е. не могут быть признаны доказательствами данные, источник которых не установлен, либо данные, полученные с нарушением прав граждан.
Учитывая приведенные выше положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не устанавливают, что единственно значимым доказательством по делу о нарушении правил дорожного движения является рапорт сотрудника и милиции и, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьей не установлено оснований для признания рапорта недопустимым доказательством.
Из пояснений Сачкова Д.А. установлено, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему был предъявлен прибор измерения скорости с зафиксированным на нем результатом, ознакомлен со свидетельством о поверке данного прибора.
В соответствии с действующим законодательством, для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности ГИБДД допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств.
При этом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Учитывая изложенное, подлежат отклонению доводы Сачкова Д.А. об отсутствии доказательств совершенного им нарушения Правил дорожного движения.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сачкова Д.А. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Сачкова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в присутствии Сачкова Д.А., и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года в отношении Сачкова Д.А. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Сачкова Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о привлечении Сачкова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сачкова Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова