Дело № 12-496/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 26 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Марова А.Е.. на постановление уполномоченного участкового милиции ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 20 августа 2010 года о привлечении
Марова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, о том, что указанный гражданин проживает по адресу: <адрес>, без регистрации с 2005 года, имеет регистрацию по адресу: <адрес>..
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поддержанной Маровым А.Е. при рассмотрении дела в порядке пересмотра, Маров А.Е. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.
Истребованные по жалобе Марова А.Е. подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 ноября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство Марова А.Е. о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит восстановлению.
При рассмотрении жалобы Маров А.Е. дополнительно пояснил, что постоянно проживает вместе с матерью по адресу регистрации - <адрес>, а в д. <адрес> он приезжает к ФИО2 в гости, помогает по просьбе ФИО2 в хозяйственных делах, помогал делать ремонт, остается ночевать, однако указанное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.
Допрошенный свидетель ФИО3 подтвердила пояснения Марова А.Е., указав, что постоянным местом жительства сына является <адрес>. Ей известно, что Маров А.Е. часто бывает у ФИО2 в д. Григорово, однако, данный адрес нельзя считать его постоянным местом жительства.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Марова А.Е., ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства гражданина РФ без регистрации.
Частью 1 ст. 27 Конституции РФ закреплено положение о том, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации по месту жительства гражданин обязан предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенную копию, т.е., в частности, при вселении гражданина в жилое помещение, занимаемое другими лицами, он должен получить их согласие на вселение и регистрацию в это помещение.
При отсутствии согласия на вселение в такое помещение проживающих в нем лиц, а также при отсутствии других документов, дающих основание для вселения, не может быть осуществлена и регистрация гражданина в этом помещении и у него не возникает какого-либо права на него.
Судом установлено, что Маров А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20 сентября 2006 года.
До 2006 года Маров А.Е. проживал в <адрес>
По адресу <адрес> проживает ФИО2, которую Маров А.Е. навещает, помогает по хозяйству, иногда остается ночевать.
В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для вселения Марова А.Е. в <адрес> в связи с чем не имеется оснований и для регистрации данного гражданина в этом помещении.
Подлежат критической оценке пояснения, отобранные у специалиста Администрации Григоровского сельского поселения ФИО5. и жительницы <адрес> ФИО4, поскольку не установлен источник их осведомленности об обстоятельствах данного дела.
При этом, в материалах дела не имеется сведений о факте проживания Марова А.Е. по указанному адресу от собственника данного жилого помещения
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности противоправного виновного действия (бездействия) со стороны Марова А.Е.
В связи с этим судья полагает, что привлечение Марова А.Е. к административной ответственности по части 1 статье 19.15 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление уполномоченного участкового милиции ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 20 августа 2010 года о привлечении Марова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марова А.Е. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова