решение 12.18 КоАП РФ



Дело № 12-170/11

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 24 февраля 2011 года

Судья Новгородского городского суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием заявителя Казаченко Д.А., рассмотрев жалобу Казаченко Д.А. на постановление № от 24 декабря 2010 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО5 о привлечении

Казаченко Д.А. , <данные изъяты>,

к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л :

18 декабря 2010 года инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО7 в отношении Казаченко Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому Казаченко Д.А. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением № от 24 декабря 2010 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Казаченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Казаченко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, указав, что данного правонарушения не совершал, в этот день был действительно остановлен инспекторами ДПС возле «<данные изъяты>», то есть за квартал до места предполагаемого совершения им административного проступка. Кроме того, в указанный промежуток времени на этом отрезке достаточно интенсивное движение транспортных средств, в связи с чем он двигался в потоке транспортных средств со скоростью около 20 км/ч за большой грузовой автомашиной и никаких пешеходов не было. Также Казаченко Д.А. указывает, что инспекторами ДПС никаких доказательств нарушения не представлено, свидетелей нарушения нет, данных о пешеходе не представлено. Возле пешеходного перекрестка перед автобусной остановкой у дома № автомашин ДПС не было и таким образом к ответственности можно привлечь любого. Кроме того, инспекторами ДПС при составлении протокола были нарушены его права, протокол не был вручен, о времени и месте рассмотрения протокола ему не было известно.

Решая вопрос о соблюдении Казаченко Д.А. срока обжалования постановления, судья считает, что нарушений данного срока заявителем не допущено.

Так, согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно объяснениям Казаченко Д.А. постановление по делу об административном правонарушении он получил 18 января 2011 года, что косвенно подтверждается представленным в суд конвертом. Данных о том, что копия постановления была получена Казаченко Д.А. ранее указанного срока, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба подана Казаченко Д.А. в установленный законом срок, в связи с чем, она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Казаченко Д.А. жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что до случившегося инспекторов ГИБДД ФИО7. и ФИО6 он не знал, с письменным заявлением на действия сотрудников ГИБДД не обращался. В своём автомобиле он находился один, когда его остановили инспекторы ГИБДД.

Заслушав пояснения заявителя Казаченко Д.А., рассмотрев материалы административного дела, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В соответствии с п.14.1 Правил водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Установлено, что Казаченко Д.А. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 18 декабря 2010 года следует, что Казаченко Д.А. 18 декабря 2010 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем Мазда 6 г.р.з. №, на улице <адрес> напротив дома № в Великом Новгороде в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО6 автомобиль Мазда 6 г.р.з. № под управлением Казаченко Д.А. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода напротив дома № по ул. <адрес> не представил преимущества в движении пешеходам, имеющим на это право. После чего вышеуказанная автомашина при помощи СГУ была остановлена. На момент остановки водитель находился в салоне автомашины один. В момент подъезда к пешеходному переходу слева по ходу движения автомашины Казаченко Д.А. в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части находилась группа пешеходов, собиравшихся ее пересечь. Казаченко Д.А., управляя вышеуказанной автомашиной, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу скорости не снизил, не остановился, проехав его, а пешеходы вынуждены были остановиться, что было отчетливо видно из салона патрульного автомобиля, находившегося позади.

Факт нарушения Казаченко Д.А. Правил дорожного движения РФ, выразившимся в том, что он не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2010 года, рапортом инспектора ДПС ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2010 года.

Учитывая взаиморасположение патрульной автомашины и автомобиля Казаченко Д.А., время и место правонарушения, сотрудники ДПС имели реальную возможность наблюдать за действиями Казаченко Д.А. и в силу возложенных на них должностных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, правильно оценить их как нарушение Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять инспекторам ДПС у суда не имеется, повода для оговора Казаченко Д.А. не установлено.

Доводы Казаченко Д.А. о том, что в момент движения пешеходов на пешеходном переходе не имелось, а инспекторами ДПС при составлении протокола были нарушены его права, протокол не был вручен, о времени и месте рассмотрения протокола ему не было известно, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела об административном правонарушении.

Казаченко Д.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № и рапортом инспектора ГИБДД ФИО6. В соответствии с данным протоколом Казаченко Д.А. отказался от подписи в получении копии протокола об административном правонарушении, в ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО6 от 18 декабря 2010 года Казаченко Д.А. был извещен об административной комиссии, назначенной на 24 декабря 2010 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, Казаченко Д.А. обоснованно привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 24 декабря 2010 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО5 о привлечении Казаченко Д.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Казаченко Д.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.М. Колосов