Дело № 12-173/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судья Новгородского городского суда Новгородской области Колосов Е.М., с участием заявителя Панова О.В., рассмотрев жалобу Панова О.В. на постановление № от 21 января 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО5, о привлечении
Панова О.В. , <данные изъяты>
к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л :
17 января 2011 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО8 в отношении Панова О.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Панов О.В. в нарушение п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, у которого на передних стеклах нанесено покрытие ограничивающее обзор водителя.
По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением № от 21 января 2011 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода Панов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Панов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. были нарушены условия проведения измерения светопропускаемости стекол.
Решая вопрос о соблюдении Пановым О.В. срока обжалования постановления, судья считает, что нарушений данного срока заявителем не допущено.
В судебном заседании Панов О.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям.
Судья заслушав Панова О.В., исследовав материалы административного дела, считает, что жалоба Панова О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данные требования закона не выполнены, так как в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Панова О.В. указано, что 17 января 2011 года в 17 часов 05 минут Панов О.В., управлял транспортным средством ВАЗ 21703 г.р.з. № светопроницаемость передних боковых стекол которого не соответствовала Госту (17%), чем нарушил п.п. 11 ОП ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В связи с чем, по делу имеются существенные противоречия в установлении Панову О.В. события совершения административного правонарушения.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Панова О.В. были допущены нарушения норм действующего законодательства постановление заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода от 21 января 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении № от 21 января 2011 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода ФИО5, о привлечении Панова О.В. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Е.М. Колосов