Дело №12-459/10
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород
ул. Октябрьская, д. 15 07 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Комыспаева Б.Н. на постановление ведущего консультанта отдела охраны окружающей среды Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области государственного инспектора ФИО1 № от 27 августа 2010 года в отношении должностного лица <данные изъяты>»
Комыспаева Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
18 августа 2010 года заместителем Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица генерального директора ОАО <данные изъяты>» Комыспаева Б.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
По делу приято вышеуказанное постановление от 27 августа 2010 года, с которым не согласился Комыспаев Б.Н.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Комыспаев Б.Н. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения, а также с учетом нарушенного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изучив материалы дела, судья считает, что Комыспаевым Б.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Комыспаев Б.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник Комыспаева Б.Н. - Быченкова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила об отмене незаконного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Комыспаева Б.Н. - Быченкову Е.С., заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, считавшую постановление законным и обоснованными не подлежащим отмене, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Из материалов дела следует, что 09 августа 2010 года Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с контрольно - административным отделом Администрации Великого Новгорода и комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области, была проведена проверка соблюдения управляющими компаниями Великого Новгорода законодательства, регулирующего вопросы сбора и вывоза твердых бытовых отходов, выявлены многочисленные нарушения требований указанного законодательства, допускаемые ОАО «<данные изъяты>» при сборе и вывозе бытовых отходов.
Требования по сбору, временному хранению, вывозу твердых и жидких бытовых отходов и уборке населенных пунктов установлены СанПин 42-128-4690-88, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. № 4690-88.
В силу п.2.2.1 указанных санитарных правил при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
В нарушение данного требования законодательства бытовые отходы из мусорных контейнеров, расположенных по адресам: <адрес>, вывозятся через день, несмотря на то, что температура в летние месяцы 2010 года значительно превышала + 5 град.
Согласно п.2.2.3 правил площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
На расстоянии 4 метров от жилого дома установлены контейнеры у <адрес>.
Кроме того, на момент проверки контейнеры, расположенные по адресам: <адрес>, были переполнены бытовыми отходами. Контейнерные площадки по адресам: <адрес> и 11, сильно замусорены бытовыми отходами.
Поскольку на основании Устава ОАО «<данные изъяты> руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом генеральным директором Комыспаевым Б.Н. в его действиях (бездействии) установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с санкцией статьи субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, могут выступать должностные лица.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление лица (физического или юридического), совершившего соответствующие противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, а также виновности этого лица в совершении административного правонарушения.
Применительно к ответственности должностных лиц основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Между тем, из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Комыспаева Б.Н. были установлены и исследовались должностные обязанности, которые виновно не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и которые повлекли установленные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении последствия, а именно: вывоз через день бытовых отходов из мусорных контейнеров, расположенных по адресам: <адрес>; нарушение расстояния расположения контейнера от жилого <адрес>; переполненность контейнеров, расположенных по адресам: <адрес>; сильно замусоренные контейнерные площадки по адресам: <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как следует из обжалуемого постановления в качестве доказательств факта нарушения Комыспаевым Б.Н. требований экологических и санитарно-эпидемиологических при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления при рассмотрении дела указаны: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение генерального директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ОАО «<данные изъяты>», справка от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной проверке, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Совета директоров, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых и крупногабаритных отходов №№ 3509, 3510, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общих собраний учредителей Обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», договор на оказание услуг по управлению юридическим лицом (управление <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющей компанией (управление <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, среди доказательств нарушение имеется ссылка на пакет документов, представленных доверенным лицом от 27 августа 2010 года.
Судья, оценив в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу, полагает, что Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области не представлено бесспорных доказательств совершения Комыспаевым Б.Н. вменяемого ему правонарушения.
Как следует из материалов дела вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от населения, проживающего в домах по улицам <адрес>, <адрес> <адрес>, находящихся в управлении ООО «<данные изъяты>», ООО ««<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», осуществляется на основании договоров с ЗАО «<данные изъяты>».
В соответствии с договорами оказания услуг по управлению юридически лицом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» обязалось оказывать услуги ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по управлению делами и имуществом, в том числе принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (части 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела осмотр мусорных контейнеров и контейнерных площадок у жилых домов на <адрес>, <адрес> за содержание которых отвечают ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в лице ОАО «<данные изъяты>», в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителей кого - либо из перечисленных юридических лиц и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.
Исходя из данной нормы закона судья приходит к выводу, что вина Комыспаева Б.Н. в инкриминируемом ему правонарушении материалами дела не подтверждена так, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о совместной проверке, составленная ФИО1, не имеет подписей других лиц, участвующих в проверке, составлена по итогам проверки в отсутствие представителей управляющих компаний и не позволяет однозначно утверждать о выявленных нарушениях; в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено спустя 9 дней после проверки данные обстоятельства не позволили ОАО «<данные изъяты>» и, в том числе должностному лицу Комыспаеву Б.Н. проверить изложенные в справке и постановлении сведения, протокол осмотра в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ составлен не был.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исходя из изложенного, установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление ведущего консультанта отдела охраны окружающей среды Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области государственного инспектора ФИО1 № от 27 августа 2010 года в отношении должностного лица <данные изъяты>» Комыспаева Б.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комыспаева Б.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Комыспаева Б.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова