Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 15 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Великого Новгорода на определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фёдорова Ф.И. возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду для устранения недостатков,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода в отношении Фёдорова Ф.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, водитель Федоров Ф.И. управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.з. №, находясь в состоянии опьянения.
Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили для рассмотрения мировому судье судебного участка № Великого Новгорода.
23 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № Великого Новгорода вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по Великому Новгороду 01 октября 2010 года обратился к прокурору Великого Новгорода с просьбой о принесении протеста по мотиву необоснованности определения.
После рассмотрения обращения заместителем прокурора города 11 октября 2010 года в Новгородский районный суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста заместителя прокурора, выслушав помощника прокурора ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Приходя к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фёдорова Ф.И., мировой судья исходил из того, что на стадии подготовки дела к рассмотрению выявлено неправильное составление протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
К недостаткам представленных материалов мировым судьей отнесено то обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения Фёдорова Ф.И. не подписан им и понятыми, что не соответствует требованиям п. 135 Административного регламента МВД РФ исполнения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правительством Российской Федерации утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с указанными Правилами при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил и Постановления Пленума не содержат требований или разъяснений об обязательном заверении бумажного носителя с записью результатов исследования подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и понятых.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержден и введен в действие в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Несоблюдение пункта 135 Административного регламента свидетельствует о невыполнении сотрудниками милиции требований нормативного акта, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, и вместе с этим отсутствие на бумажного носителе с записью результатов исследования подписей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и понятых не является существенным недостатком, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года как необоснованное подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № Великого Новгорода для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 23 сентября 2010 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фёдорова Ф.И. возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, отменить.
Возвратить материалы указанного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Великого Новгорода.
Судья Ю.П. Константинова