ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

Мировой судья - Петрова И.А. Дело №12-505/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Виноградова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 26 августа 2010 года о привлечении

Виноградова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении Виноградова Р.И. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Виноградов Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Виноградов Р.И. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что отсутствовал факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он не осознавал противоправные характер своих действий, вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Ущерб, причиненный его действиями, не подтвержден.

Срок обжалования постановления мирового судьи Виноградовым Р.И. не пропущен.

В судебном заседании Виноградов Р.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Виноградова Р.И. - адвокат Мирошниченко А.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, полгал, что отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 полагала неправдивыми пояснения Виноградова Р.И., разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Виноградова Р.И. из протокола об административном правонарушении (л.д.2), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4), справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5), схемы места ДТП (л.д.6), протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7), рапортов сотрудников ГИБДД (л.д. 11,12), объяснений очевидцев и участников событий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> водитель Виноградов Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Указанных обстоятельств по делу не установлено.

Из пояснений Виноградова Р.И. и потерпевшей ФИО1 установлено, что, управляя транспортным средством Виноградов Р.И. совершил наезд на детскую коляску, которую вела ФИО1 В результате наезда было повреждено колесо детской коляски, о чем на месте происшествия был осведомлен водитель Виноградов Р.И. На просьбу ФИО1 оказать помощь в доставлении её, ребёнка и поврежденной коляски к месту их жительства, в связи с невозможностью дальше вести коляску и надвигающимся дождем, Виноградов Р.И. ответил отказом и покинул место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 предприняла попытку уехать с места ДТП, однако не смогла уехать далеко, в связи с чем вынуждена была обратиться за помощью к супругу, который вызвал сотрудников ГИБДД на место происшествия.

Указанные обстоятельства Виноградовым Р.И. не оспаривались.

При таких данных, мировым судьей обоснованно установлен факт совершения Виноградовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оснований прийти к выводу о недостижении мировым судьей при рассмотрении данного дела задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и отсутствие процессуальных нарушений, законное и обоснованное постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 26 августа 2010 года в отношении Виноградова Р.И. изменению или отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы Виноградова Р.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 26 августа 2010 года о привлечении Виноградова Р.И. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу Виноградова Р.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова