Дело № 12-493/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 ноября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Рулина С.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 14 сентября 2010 года о привлечении должностного лица
Рулина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рулина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, за то, что он на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ минут, являясь должностным лицом, нарушил требования п. 1.5 ПДД - допустил вывоз грунта техникой на проезжую часть автодороги, что повлекло создание помех движению автотранспорта, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.
Вышеуказанным постановлением Рулин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Рулин С.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что не является должностным лицом, ответственным за работу техники на участке, где допущен вывоз грунта на проезжую часть. Кроме того, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не выслушал его доводы, отказал в приобщении представленных им документов.
Истребованные по жалобе Рулина С.В. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 октября 2010 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Рулиным С.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Рулин С.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. Представил должностную инструкцию, копии листов из журнала инструктажа водителей, журнала обучения водителей, путевые листы от 08 сентября 2010 года, копию приказа №144-о, от 23 марта 2010 года директора МУП <данные изъяты>» Об обеспечении безопасности дорожного движения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Рулина С.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая приведенную диспозицию статьи с субъективной стороны правонарушение, выразившееся в создании помех может быть только умышленным действием.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит выяснение лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Основанием для привлечения таких лиц к административной ответственности является совершение ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом приведенных выше норм КоАП РФ, применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, привлечение должностного лица Рулина С.В. к административной ответственности возможно при доказанности того, что он является ответственным за обеспечение контроля за работой транспортных средств на определенных участках, в том числе за предоставращением создания помех в дорожном движении, а также при установлении того обстоятельства, что Рулин С.В. нарушил своими собственными действиями установленные правила, либо дал подчиненным указания, противоречащие требованиям Правил дорожного движения, либо не принял меры по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей должностного лица Рулина С.В.
Из представленных материалов дела усматривается, что за создание помех движения другим участникам дорожного движения к административной ответственности привлечен инженер по эксплуатации машино - тракторного парка МУП <данные изъяты>» Рулин С.В.
Между тем, из представленных материалов не усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу был выяснен вопрос о том, является ли Рулин С.В. субъектом административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Из представленной должностной инструкции инженера по эксплуатации машинотракторного парка МУП <данные изъяты>» следует, что он обеспечивает выполнение инженерно-технических работ, водителями и механизаторами своих обязанностей и руководит их работой, обеспечивает контроль за работой водителей и механизаторов на линии, в случае необходимости обеспечивает оказание технической помощи, проводит работу по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и участвует в их расследовании.
Вместе с этим, в МУП «<данные изъяты>» в целях обеспечения безопасности дорожного движения водителями и механизаторами предприятия издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что контроль за работой на линии возложен на ИТР, в чье распоряжение выделено транспортное средство, постоянно, во время пребывания транспортного средства на участке.
Кроме того, как следует из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов на спорном участке дороги работала уборочная техника автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. №, под управлением водителя ФИО2
Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались, что свидетельствует о недостижении установленных в ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, к которым отнесено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рулина С.В. нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили принять по делу законное и обоснованное постановление. Дело разрешено без полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, без учета и оценки представленных Рулиным С.В. доказательств, без исследования субъективной стороны состава административного правонарушения.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 14 сентября 2010 года о привлечении должностного лица Рулина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова