Мировой судья - Жигуляев А.В. Дело №12-455/10-(5-221)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 01 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Григорьева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 13 августа 2010 года о привлечении
Григорьева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Григорьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пр. <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, водитель Григорьев М.В. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе на указанное постановление Григорьев М.В. не соглашается с привлечением к административной ответственности, просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие всестороннего и объективного рассмотрения дела с нарушением установленного ст. 1.5 КоАП РФ основополагающего принципа привлечения к административной ответственности - презумпции невиновности.
Изучив материалы дела, судья считает, что Григорьевым М.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Григорьев М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что административное правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложено после того, как он сдал автомашину.
Защитник Григорьева М.В. - Ильин А.М., действующий на основании доверенности поддержал позицию подзащитного, привел доводы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя Григорьева М.В. на медицинское освидетельствование, не были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Допрошенный в судебном заседании 15 сентября 2010 года в качестве свидетеля ФИО1, являвшийся очевидцем исследуемых событий, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Григорьев М.В. на служебном автомобиле прибыл на территорию автохозяйства. Поставил машину, и мы договорились выпить пива, поскольку был выходной день. До сдачи машины на стоянку Григорьев М.В. находился в трезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля начальник <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в выходной день в <данные изъяты> области проходили мероприятия, участие в которых принимал водитель Григорьев М.В. По окончании мероприятий около ДД.ММ.ГГГГ дня Григорьев М.В. был им освобожден от дальнейшей работы и направлен для сдачи автомашины на стоянку на территории автохозяйства. В этот же день им было установлено, что Григорьев М.В. автомашину на стоянку в ДД.ММ.ГГГГ дня не поставил, а вернулся на территорию автохозяйства около ДД.ММ.ГГГГ чему он был свидетелем. Выяснение обстоятельств того, почему Григорьев М.В. не выполнил распоряжение руководства было поручено начальнику <данные изъяты> ФИО3 Самим ФИО2 сотрудники милиции не вызывались, поскольку не имелось для этого оснований. При въезде Григорьева М.В. на территорию автохозяйства около 17 часов для сдачи автомашины, состояние опьянения у него не наблюдалось. Дальнейшие события произошедшего ему не известны.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Григорьева М.В., защитника Ильина А.М., а также опросив свидетелей ФИО1, ФИО2 судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Приходя к выводу о виновности Григорьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления водителем Григорьевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования (л.д.5).
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра установлены неустранимые сомнения в виновности Григорьева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из положений указанной правовой нормы, а также требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы подлежат исследованию.
Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела усматривается, что совершение Григорьевым М.В. административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения имело место в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией на бумажном носителе с записью результатов исследования с применением технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, пробы воздуха у Григорьева М.В. взяты в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Между тем, данные сведения не соответствуют пояснениям Григорьева М.В., свидетелей ФИО1 ФИО2, а также представленному в судебное заседание надлежащим образом заверенному путевому листу об окончании смены рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, из анализа которых следует, что водитель Григорьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию автохозяйства <данные изъяты>. Доказательств управления Григорьевым М.В. транспортным средством после ДД.ММ.ГГГГ часов в материалах дела не имеется.
Свидетелем ФИО2, которому перед допросом были разъяснены права, обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, не подтверждены сведения, изложенные в рапорте ФИО4
Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется.
Учитывая изложенное, в материалах дела об административном правонарушении не представлено доказательств того, что Григорьев М.В. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в состоянии алкогольного опьянения.
При установленных обстоятельствах, когда имеется неустранимое сомнение в виновности Григорьева М.В., постановление мирового судьи о привлечении Григорьева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (см. ч. 4 ст. 1.5), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 13 августа 2010 года о привлечении Григорьева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова