Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 05 октября 2010 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Жукунова Д.Л. - Ильина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года о привлечении
Жукунова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Жукунова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>», №, водитель Жукунов Д.Л. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу принято вышеуказанное постановление, с которым не согласился Жукунов Д.Л. и его защитник Ильин А.М.
В жалобе защитник Жукунова - Ильин А.М. просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие всестороннего и объективного рассмотрения дела с нарушением установленного ст. 1.5 КоАП РФ основополагающего принципа привлечения к административной ответственности - презумпции невиновности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, судья считает, что не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Жукунов Д.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что административное правонарушение не совершал.
Защитник Жукунова Д.Л. - Ильин А.М., действующий на основании доверенности поддержал позицию подзащитного, привел доводы об отсутствии в деле достоверных доказательств наличия в действиях Жукунова Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, обратил внимание на доказательства, представленные Жукуновым Д.Л., и опровергающие выводы о виновности Жукунова Д.Л. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Жукунова Д.Л. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Приходя к выводу о виновности Жукунова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт управления водителем Жукуновым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования (л.д.4) с бумажной распечаткой результатов (л.д.4).
При этом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 и соответствует примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершённого Жукуновым Д.Л. административного правонарушения.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Доводы жалобы Жукунова Д.Л. о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и приведенных выше Правил освидетельствования подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают обоснованных выводов мирового судьи, изложенных в постановлении.
Кроме того, все приведенные Жукуновым Д.Л. доводы были исследованы мировым судьей при рассмотрении жалобы и правильно, с подробным изложением мотивов признаны несостоятельными.
Мотивы жалобы защитника Ильина А.М. также подлежат отклонению, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении и обусловлены целью избежания Жукуновым Д.Л. административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жукунова Д.Л. не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу, оснований для удовлетворения жалобы имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жукунова Д.Л., оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова