Мировой судья-.....судебный участок .....)
№ 12-182/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 24 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении по жалобе Клюшева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... от 12 ноября 2010 года, которым
Клюшев Д.С., .....,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от 12 ноября 2010 года Клюшев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ..... находясь в состоянии опьянения.
Клюшев Д.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование своей позиции, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Признав судебную повестку, выданную ему сотрудниками ДПС надлежащим извещением его о дне и времени рассмотрения дела, мировой судья не принял во внимание обстоятельства, что данная повестка не может быть признана надлежащим извещением, поскольку она выдана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове в суд. При рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, мировой судья не принял мер для надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, чем были нарушены его права на защиту. В тоже время он желал представить суду доказательства отсутствия своей виновности в совершении административного правонарушения с представлением свидетельских показаний. Транспортным средством не управлял и не начинал движение, не включал зажигание, не запускал двигатель и не проверял освещение, а лишь находился с товарищем в автомобиле на автостоянке. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Клюшев Д.С. и его защитник ..... доводы жалобы поддержали, при этом защитник ..... пояснил, что сотрудники милиции заставили подписать Клюшева Д.С. протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания Клюшев Д.С. не был извещен надлежащим образом, поскольку повестку ему вручили сотрудники ГИБДД.
Проверив материалы дела, выслушав Клюшева Д.С. его защитника ..... полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу ..... водитель Клюшев Д.С. ..... в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу ..... от ..... в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Клюшев Д.С. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При медицинском освидетельствовании, подтвержденном Актом ..... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ..... у Клюшева Д.С. было установлено состояние опьянения (показания алкометра - 0,86 мг/л).
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Клюшева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
Факт управление транспортным средством водителем Клюшевым Д.С. в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении ....., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ....., протоколом ..... отстранении от управления транспортным средством, протоколом ..... о задержании транспортного средства, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Клюшева Д.С. и его защитника о том, что сотрудники милиции заставили подписать Клюшева Д.С. протокол об административном правонарушении ничем объективно не подтверждены, а потому суд считает их надуманными.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Приведенный Клюшевым Д.С. довод о нарушении его прав, выразившемся в том, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, если отсутствие этого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а причина его неявки признана неуважительной.
Из материалов дела видно, что 07 ноября 2010 года Клюшев Д.С. был извещен о дне и времени судебного заседания, которое состоится 12 ноября 2010 года в 11 часов 30 минут, в материалах дела имеется повестка, в которой Клюшев Д.С. расписался собственноручно. Сам Клюшев Д.С. не отрицал, что повестка была ему вручена. То обстоятельство, что повестка была вручена Клюшеву Д.С. сотрудниками ГИБДД не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено в то время и в том месте, которое указано в повестке, врученной Клюшеву Д.С., а потому сам Клюшев Д.С. не был лишен возможности участвовать в судебном заседании.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Клюшева Д.С. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клюшева Д.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Клюшеву Д.С. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Клюшев Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ..... от 12 ноября 2010 года в отношении Клюшева Д.С.по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов