Мировой судья-..... (судебный участок .....)
№ 12-197/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 05 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении по жалобе Агапова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка ..... от 17 января 2011 года, которым
Агапов И.А., .....
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от 17 января 2011 года Агапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ..... находясь в состоянии опьянения.
Агапов И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своей позиции, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Понятые при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали. В основу его обвинения в совершении административного правонарушения судья положил показания должностных лиц, инспекторов ДПС, составивших протокол и не учел, то, что должностное лицо, составившее протокол не может быть свидетелем по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Агапов И.А. и его защитник ..... доводы жалобы поддержали. Агапов И.А. дополнительно пояснил, что автомобилем он не управлял. Со своими знакомыми он распивал спиртное в ....., после чего на принадлежащем ему автомобиле «..... За рулем был его знакомый, который спиртное не употреблял. В ..... в автомобиле закончился бензин, его знакомый взял канистру и ушел за бензином. Он (Агапов И.А.) остался рядом с автомобилем. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, спросили, кому принадлежит автомобиль, он ответил, что автомобиль принадлежит ему. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, понятые при этом не присутствовали. Он пояснял инспекторам ДПС, что автомобилем не управлял, но инспектора ДПС начали угрожать, что посадят его на 15 суток, поэтому он согласился пройти медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, выслушав Агапова И.А. полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу ..... водитель Агапов И.А. ..... по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно протоколу ..... от ..... водитель Агапов И.А. в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с признаками опьянения: запах из орта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
При медицинском освидетельствовании, подтвержденном Актом ..... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ..... у Агапова И.А. было установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Агапова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
Факт управление транспортным средством водителем Агаповым И.А. в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении ....., протоколом ..... об отстранении от управления транспортным средством, Актом ..... на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 ноября 2010 года,показаниями свидетеля ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Мировой судья обоснованно сослался в постановлении на показания свидетеля ФИО7 - инспектора ..... ...... Допрос инспектора ДПС в качестве свидетеля не противоречит требованиям КоАП РФ, а потому оснований для признания данного доказательства недопустимым или полученным с нарушением закона у суда не имеется.
Показаниям свидетеля ФИО8 о том, что Агапова И.А. автомобилем не управлял, мировой судья дал правильную оценку, признав их недостоверными, привел в постановлении мотивы, по которым соответствующим образом оценивает его показания.
Доводы Агапова И.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством, и направлении Агапова И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, опровергаются протоколом об отстранении Агапова И.А. от управления транспортным средством .....; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... изкоторых видно, что инспекторами ..... ФИО7 и ФИО9, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, Агапов И.А. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, правильность внесения сведений в которых подтверждена подписями двоих понятых и самого Агапова И.А., замечаний на протокол от Агапова И.А. и понятых не поступало, а поэтому оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Агапова И.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агапова И.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Агапову И.А. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Агапов И.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ..... от 17 января 2011 года в отношении Агапова И.А.по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов