Мировой судья-.......(судебный участок ......
№ 12-196/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 28 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А., рассмотрев административное дело об административном правонарушении по жалобе Кошелева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ...... от 21 января 2011 года, которым
Кошелев А.А., ......
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от 21 января 2011 года Кошелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ...... находясь в состоянии опьянения.
Кошелев А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование своей позиции, что транспортным средством не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали, а подъехали, когда он забирал личные вещи из автомашины. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с нарушениями закона. Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали.Сотрудники ГИБДД нарушили процедуру и последовательность составления необходимых процессуальных документов. Просит суд отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Кошелев А.А. и его защитник ...... доводы жалобы поддержали, при этом Кошелев А.А. пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, забирал свои вещи из автомобиля и в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД.
Проверив материалы дела, выслушав Кошелева А.А. его защитника ...... полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу ...... водитель Кошелев А.А. ...... в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ......, у Кошелева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кошелев А.А. согласился.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кошелева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
Факт управление транспортным средством водителем Кошелевым А.А. в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении ......, протоколом ...... об отстранении от управления транспортным средством, актом ...... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы Кошелева А.А. изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными и направленными на стремление избежать Кошелевым А.А. административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как они объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными материалами.
Доводы Кошелева А.А. о том, что при отстранении его от управления транспортным средством, и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, надуманы и опровергаются протоколом об отстранении Кошелева А.А. от управления транспортным средством ......; актом № ...... освидетельствования Кошелева А.А. на состояние алкогольного опьянения из которых видно, что в обоих случаях присутствовали двое понятых ФИО5 и ФИО6, правильность внесения сведений в которых подтверждена подписями двоих понятых и самого Кошелева А.А., замечаний на протокол от Кошелева А.А. и понятых не поступало, а поэтому оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
При этом, сам Кошелев А.А. не отрицал того, что при проведении освидетельствования находился в состоянии опьянения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Кошелева А.А. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева А.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Кошелеву А.А. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кошелев А.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ...... от 21 января 2011 года в отношении Кошелева А.А.по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов