Мировой судья-...... (судебный участок №......)
Дело № 12-198/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 01 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А.рассмотрев жалобу Зенина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от 14 января 2011 года, которым
Зенин Е.В., ...... ......
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ...... от 14 января 2011 года при рассмотрении административного дела установлено, что ...... Зенин Е.В. при управлении автомобилем ......, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, Зенин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Зенин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что в этот день в ...... не ездил, от освидетельствования не отказывался. Постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зенин Е.В. и его защитник ...... доводы жалобы поддержали, Зенин Е.В. дополнительно пояснил, что ...... изъяли у него водительское удостоверение и выдали временное разрешение, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, и отказался от освидетельствования. Документы на автомашину и временное разрешение он передал своему брату ...... поскольку у того не было водительского удостоверения. С указанными документами его брат ....... поехал в ...... на автомобиле. Впоследствии ФИО5 рассказал ему, о том, что в ...... его остановили сотрудники ГИБДД, он представился сотрудникам ГИБДД его именем и предъявил документы, у них возникло в этом сомнение и они предупредили, что заберут автомобиль на штраф стоянку. Впоследствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО5 составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, на что тот согласился, после чего его отпустили. Сам он (Зенин Е.В.) ....... находился дома по месту своего жительства, в ...... не был, в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.11 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, о чем составляется протокол утвержденной формы.
Как видно из протокола об административном правонарушении ...... ...... водитель Зенин Е.В. управляя автомобилем ...... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола ......, в присутствии двух понятых ......, водитель Зенин Е.В. по подозрению на управление в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем.
Согласно протокола ......, в присутствии двух понятых, ...... Зенин Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резкого изменения кожных покровов лица и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждены собственноручными подписями понятых во всех протоколах, составленных инспекторами ГИБДД.
Свое участие при составлении протоколов об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые ФИО6, ФИО7 подтвердили подписью в соответствующих протоколах. Замечаний и заявлений по поводу верности сведений содержащихся в протоколах от понятых не поступило.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом приведенных положений ПДД РФ, исходя из установленных обстоятельств, считаю, что мировой судья обоснованно признал Зенина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт нахождения Зенина Е.В. за рулем автомобиля ......, наличие при этом у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и его отказ от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ...... протоколом ...... от ...... отстранении Зенина Е.В. от управления транспортным средством.
Сам Зенин Е.В. при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении не отрицал, что ......, ...... управлял автомашиной, а потом отказался от медицинского освидетельствования. При составлении административного протокола Зенину Е.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Доводы Зенина Е.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен инспекторами ДПС в отношении его брата ФИО5, который представился его именем, суд считает надуманными, имеющими целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат материалам дела.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела в отношении Зенина Е.В. мировым судьей обоснованно в его действиях был установлен состав вменяемого ему правонарушения, ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, при производстве по делу допущено не было, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Зенин Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ...... от 14 января 2011 года в отношении Зенина Е.В.по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья Ю.А.Кольцов