Дело №12-99/11
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Копченко Е.А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Федотова С.В. от 14 декабря 2010 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношенииКопченко Е.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ... ...,д.12, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от ... ... Копченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за то, что он 02 декабря 2010 года в 21 час. 22 мин. у ... в ..., управляя а/м ... нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора (не горящую дополнительную секцию светофора (стрелку).
Не согласившись с указанным постановлением, Копченко Е.А. обратился в суд с жалобой, указав, что выехал на перекресток при мигающем, разрешающем сигнале светофора, но так как загорелся пешеходный светофор, он остановился и пропустил пешеходов, один из светофоров с дополнительной секцией не работал, маневр поворота он не успел закончить из-за плохих погодных условий, просил постановление о наложении административного штрафа отменить.
В судебном заседании Копченко Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Копченко Е.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении ... от ..., составленный в соответствие с требованиями закона, рапорт ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду от 14 декабря 2010 года ..., судья считает жалобу Копченко Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 ППД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.6.3 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В соответствии с п.6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Доводы Копченко Е.А. о том, что он выехал на перекресток при разрешающем зеленом мигающем сигнале светофора - стрелке, судья считает несостоятельными, так как в таком случае, на данном перекрестке двигаясь на зеленый мигающий сигнал светофора он должен был успеть закончить манёвр поворота до начала движения пешеходов по пешеходному переходу на разрешающий для них сигнал светофора.
При этом, суд не принимает во внимание доводы Копченко Е.А. о том, что один из светофоров с дополнительной секцией не работал, а маневр поворота он не успел закончить из-за плохих погодных условий, так как в силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Из рапорта ст.инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду и протокола об административном правонарушении следует, что дополнительная секция светофора замигала, а затем погасла, т.е. не горела. При таких обстоятельствах, водитель Копченко Е.А. должен был остановиться перед светофором, а не продолжать движение.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Копченко Е.А., в его действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Федотова С.В. от 14 декабря 2010 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Копченко Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Копченко Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Л. Васильев