об оставлении места ДТП



Мировой судья - Бабков С.В. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело №5-21/11)

Дело №12-214/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Ковчь Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

Ковч Л.В., ... года рождения, уроженца ... респ.... гражданина РФ, зарегистрированного в ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 28 января 2011 года Ковчь Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он, в нарушение п.2.5 ПДД РФ 09 ноября 2010 года в 12 час. 15 мин. у л.24 ... в ..., управляя а/м ... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковчь Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что ДТП не было, т.к. автомобили повреждены не были, в документах составленными сотрудниками ГИБДД не указаны повреждения причиненные а/м ..., за выплатой страхового возмещения никто не обращался, расследования по делу не проводилось, просил постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы Ковчь Л.В., а также его защитник Петров Л.О. приведенные в жалобе доводы поддержали, вину Ковчь Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признали, пояснив, что ни каких повреждений на автомашинах не было, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Ковчь Л.В., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Ковчь Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В нарушение указанных Правил водитель Ковчь Л.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Ковчь Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и его виновность в содеянном подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..., материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями водителей участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения с указанием а/м ... с отметкой о мете повреждения транспортного средства, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ..., согласно которому у указанного автомобиля был поврежден задний бампер, видеозаписью происшествия.

Доводы Ковчь Л.В. о том, что автомобили в ДТП не пострадали, никаких видимых повреждений на них не имеется, являются несостоятельными и опровергаются в том числе объяснениями водителя а/м ... ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ковчь Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковчь Л.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Ковчь Л.В. назначено в соответствии со ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Ковчь Л.В. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Ковчь Л.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ковч Л.В. оставить без изменения, а жалобу Ковчь Л.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья А.Л.Васильев