Мировой судья - Жигуляев А.В. (судебный участок №31 Великого Новгорода, дело №5-7/11)
Дело №12-213/11
Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Корочкова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Корочков П.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 28 января 2011 года Корочков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ 30 октября 2010 года в 21 час. 05 мин. у ... по пр.А.Корсунова в Великом Новгороде, управляя а/м ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Корочков П.И. обратился в суд с жалобой, указав, что вину в указанном административном правонарушении не признает, сотрудниками милиции был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при этом не было, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось.
В судебном заседании Корочков П.И. доводы жалобы поддержал, по мотивам в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Корочкова П.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Корочкова П.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ... водитель Корочков П.И., управляя автомобилем ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Корочков П.И. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от ... водитель Корочков П.И. был отстранен от управления указанным автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от ... Корочков П.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Корочкова П.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется подпись Корочкова П.И. о не согласии пройти медицинское освидетельствование.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколах. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Корочкова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Корочкова П.И. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.
Доводам Корочкова П.И. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корочкова П.И. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Корочкову П.И. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Корочкова П.И. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Корочкова П.И. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Корочков П.И. - оставить без изменения, а жалобу Корочкова П.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев