Мировой судья-Анисимов Д.М. (судебный участок №29 Великого Новгорода, дело №5-9/11)
Дело №12-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Никитина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Никитин В.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в Великом Новгороде, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года Никитин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он, 03 ноября 2010 года в 22 час. 45 мин. в ... ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ... находясь в состоянии опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Никитин В.П. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортным средством он не управлял, являлся пассажиром, в связи с чем, требование сотрудников милиции к нему о прохождении освидетельствования были незаконными, от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, понятых при направлении на освидетельствование не было, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Никитин В.П., а также его защитник Гапонов А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили производство по делу в отношении Никитина В.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так Никитин В.П. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.
Выслушав объяснения Никитина В.П., его защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу Никитина В.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... Никитин В.П. ... в 22 час. 45 мин. в ... ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Никитиным В.П. транспортным средством подтвержден протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, а также письменными объяснениями сотрудников ОГИБДД ФИО5 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Факт нахождения Никитина В.П. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование а также Актом №82 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03 ноября 2010 года, согласно которому у Никитина В.П. было установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При вынесении постановления в отношении Никитина В.П. мировой судья, исследовал и оценил все имеющиеся доказательства по делу, в том числе показания допрошенных в судебном заседании ФИО7 и ФИО8 и пришел к правильному выводу о в виновности Никитина В.П. в совершении указанного административного правонарушения. Показаниям свидетелям, допрошенным в судебном заседании, мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка.
Доводы Никитина В.П., а также его защитника судья считает несостоятельными и направленными на стремление избежать Никитиным В.П. административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина В.П. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Никитину В.П. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитина В.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никитин В.П. - оставить без изменения, а жалобу Никитина В.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев