И.о.мирового судьи-Васюкова Н.Л. (судебный участок №33 Великого Новгорода,дело№5-2/11)
Дело №12-135/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Вейнберга М.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении
Вейнберг М.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ... ..., проживающего в ..., ..., работающего менеджером по продажам в ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 24 декабря 2010 года Вейнберг М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 03 ноября 2010 года в 12 час. 19 мин. у ..., управляя а/м ... в нарушение п.9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Вейнберг М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что на этом участке дороги дорожная разметка, как и дорожный знак, который бы запрещал производить левый поворот, отсутствует, на встречную полосу движения он не выезжал, а совершил левый поворот у ..., без нарушения требований правил дорожного движения.
В судебном заседании Вейнберг М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения Вейнберга М.В., исследовав письменные материалы дела, видеозапись нарушения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, в силу ст.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется соответствующей разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Факт совершения водителем Вейнбергом М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду, их показаниями в судебном заседании у мирового судьи, схемой места нарушения, а также видеозаписью нарушения, из которых следует, что перед поворотом налево у ..., водитель Вейнберг М.В. несколько метров проехал по встречной полосе движения.
С учетом всех исследованных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вейнберга М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Вейнберга М.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Доводы Вейнберга М.В. судья считает несостоятельными, так как они опровергаются указанными выше доказательствами по делу, в том числе видеозаписью нарушения, на которой чётко видна траектория движения автомашины под управлением водителя Вейнберга М.В.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вейнберга М.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Вейнбергу М.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Вейнберга М.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Вейнберга М.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №33 Великого Новгорода от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФв Вейнберг М.В., оставить без изменения, а жалобу Вейнберга М.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев