ч.1 ст.12.15 КоАП РФ



Дело № 12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 28 февраля 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Терентьева Д.С., Легуша Г.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Терентьева Д.С. на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО2 А.В., от 17 декабря 2010 года о привлечении

Терентьева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

09 декабря 2010 года в отношении водителя Терентьева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> указанный водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево срезал угол траектории движения в результате произошло столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Терентьев Д.С. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что поворачивал налево, не срезая угол траектории движения, столкновение автомашин произошло по вине водителя ФИО1

Истребованные по жалобе Терентьева Д.С. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 01 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Терентьева Д.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав второго участника ДТП водителя ФИО1, полагавшего правильным постановление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> <адрес> произошло столкновение автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением Терентьева Д.С., и автомашины марки <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1

Из пояснений Терентьева Д.С. следует, что он двигался по проезжей части на территории у <адрес> со скоростью около 15 км/ч поворачивая налево увидел, что ему навстречу движется <данные изъяты>, нажал педаль тормоза, попытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось. Считает виновным в ДТП водителя ФИО1, поскольку он двигался по встречной полосе.

Из пояснений, данных вторым участником ДТП ФИО1, следует, что он двигался по проезжей части на территории у <адрес> в сторону второго корпуса со скоростью 5 км/ч, стал объезжать припаркованную автомашину и неожиданно для него справа увидел выезжающую автомашину <данные изъяты>, которая срезала угол траектории поворота. Нажал на педаль тормоза, остановился и через 3 секунды произошло столкновение.

В отношении водителя Терентьева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.4, 8.6, 9.1 ПДД РФ.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (1.4 ПДД РФ).

Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу положений п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 11.7 ПДД РФ.

В силу п. 11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений требований ПДД РФ в его действиях не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Терентьев Д.С., являлась участником ДТП 09 декабря 2010 года допустил нарушение п.п. 1.4, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Убедительных доводов о том, что обжалуемое постановление принято без учета фактических обстоятельств дела не представлено.

Факт нарушения водителем Терентьевым Д.С. Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, справкой и схемой по дорожно-транспортному происшествию, фотоматериалами, представленными участниками ДТП, объяснениями водителей.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева Д.С. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Терентьева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с его участием, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года в отношении Терентьева Д.С. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО2 А.В., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терентьева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Терентьева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова