Дело № 12-52/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 14 января 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Андреева А.В., ФИО2.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Андреева А.В. на постановление № от 24 ноября 2010 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ФИО1 А.В. о привлечении
Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Андреева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, о том, что <адрес> в <адрес> минут на <адрес> <адрес> указанный водитель, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.н.з. №, нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н.з. № под управлением ФИО2
Постановлением № от 24 ноября 2010 года Андреев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе в порядке пересмотра Андреев А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, проезжал на разрешающий сигнал светофора.
Истребованные по жалобе Андреева А.В. материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 декабря 2010 года
Изучив материалы дела, судья считает, что Андреевым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении жалобы Андреев А.В. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. Пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал. Требований сигналов светофора не нарушал. Пересекал светофор на мигающий зеленый сигнал светофора, в момент, когда горел желтый сигнал находился за пределами светофора, двигался со скоростью около 60 км/ч, для остановки транспортного средства перед светофором был бы вынужден прибегнуть к экстренному торможению. В это же время, видеозапись ДТП и график режима работы светофора на данном участке дороги позволяют прийти к выводу, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Второй участник ДТП ФИО2. пояснил, что не согласен с доводами Андреева А.В., поскольку в ДТП имеется обоюдная вина водителей. По его мнению, Андреев проехал на запрещающий желтый сигнал светофора. Сам он также тронулся на желтый сигнал, который загорелся после красного. При этом, пояснил, что ориентировался на светофор, который работал для Андреева, на нем увидел желтый, включил передачу, затем на своем светофоре увидел желтый и тронулся с места. Считает, что Андреев двигался со скоростью более 60 км/ч.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Андреева А.В., ФИО2, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
При рассмотрении дела установлено, что Андреев А.В. в нарушение требований п. 6.13 ПДД при переезде регулируемого перекрестка выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Таким образом, указанным пунктом установлено общее требование об остановке транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, к которым относятся желтый сигнал (запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов), красный сигнал (запрещает движение), сочетание красного и желтого сигналов (запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала).
При этом, в пункте 6.14 ПДД установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Экстренное торможение - торможение с целью остановить автомобиль на предельно малом участке дороги. Оно применяется водителями при возникновении аварийной ситуации для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Кроме этого, п. 13.7 ПДД предписывает, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Кроме того, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8 ПДД).
Как следует из материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора по ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление не обжаловано ФИО2
Учитывая изложенное, а также положения приведенных выше пунктов 6.14, 13.7 ПДД, при рассмотрении дела подлежали проверке приведенные Андреевым А.В. доводы о невозможности остановиться перед светофором, не прибегая к экстренному торможению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое Андреевым А.В. постановление не отвечает данному требованию, поскольку в нем не содержится выводов об оценке доказательств (видеозапись, график режима работы светофоров), а также не изложено мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о нарушении Андреевым А.В. п. 6.13 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Кроме того, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не усматривается соблюдение требований статьи 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Андреева А.В. к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Ю.П. Константинова