Дело № .......
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Кольцов Ю.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Завацкого А.П. на постановление старшего инспектора ....... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении
Завацкий А.П., .......
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
....... старшим инспектором ....... ФИО5 в отношении водителя Завацкого А.П. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
В жалобе в порядке пересмотра Завацкий А.П. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено без его участия, автомобилем ....... никогда не управлял, ....... не работает, в ....... он не проживает, подпись ознакомления с постановлением ГИБДД ему не принадлежит.
При рассмотрении жалобы Завацкий А.П. поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление. В дополнение пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав Завацкого А.П., судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
К запрещающим знакам отнесены 3.27 и 3.28. При этом, знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств, знак 3.28 «Стоянка запрещена» - запрещает стоянку транспортных средств.
Из представленных материалов дела следует, что водителем Завацким А.П. допущено нарушение требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).
В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлены понятия остановки и стоянки транспортного средства.
Остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из постановления о наложении административного штрафа следует, что водитель Завацкий А.П. управляя транспортным средством ....... допустил нарушение дорожного знака 3.27.
Вызванный в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам вынесения постановления в отношении Завацкого А.П. инспектор ....... ФИО5 пояснил, что ....... при проверке работы ....... был выявлен факт нарушения требований дорожного знака 3.27 автомашиной ........ При оформлении документов водитель предъявил водительское удостоверение ........ Было внешнее сходство предъявителя и фото на водительском удостоверение. Данный бланк водительского удостоверения в розыске не числился и был выдан Завацкому А.П.. Поэтому было вынесено постановление о наложении административного штрафа на предъявителя за нарушение п.1.3 ПДД по ст.12.16 КоАП РФ. В настоящее время сказать не может, тот ли гражданин был привлечен к административной ответственности ......., так как прошло много времени.
Из постановления ....... об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2010 года, вынесенного ....... следует, что ....... у Завацкий А.П. была похищена барсетка с находящимися в ней денежными средствами и документами, в том числе водительским удостоверением, которая впоследствии была ему возвращена. В возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано в связи с малозначительностью ущерба.
Согласно ответа на запрос ....... до 04 августа 2010 года владельцем автомобиля ....... являлся ФИО2, .......
Из постановления о наложении административного штрафа следует, что Завацкий А.П. зарегистрирован .......
Однако из представленной в судебное заседание справки ........ следует, что с ....... по настоящее время Завацский А.П. работает в .......
Из ответа на судебный запрос ....... следует, что между ....... и гражданином, назвавшим себя Завацким А.П., весной ....... заключался договор на оказание услуг ........ Паспорт гражданином предъявлен не был (гражданин сообщил об утере паспорта), гражданином было предъявлено водительское удостоверение и ПТС на автомобиль.
В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В нарушение требований ч.2 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, не был исследован в достаточной степени.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку Завацким А.П. оспаривается факт наличия события административного правонарушения, вынесение постановления без рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ не может быть признано законным.
Процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Завацкого А.П. являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе достоверно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Завацкого А.П. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Жалобу Завацкого А.П. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ....... ФИО5 от ....... о привлечении Завацкий А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ......., отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Завацкого А.П. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского районного суда Ю.А.Кольцов