нарушен знак `обгон запрещен`



Мировой судья Шибанов К.Б. (судебный участок №13 Новгородского района, дело №5-76/11)

Дело №12-279/11

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Тимофеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении

Тимофеев С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ...», проживающего в ... и области, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 25 февраля 2011 года Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он, 30 декабря 2010 года в 12 час. 49 мин. на 499 км. а/д ... а/м ... в нарушение в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» двигаясь по дороге имеющей две полосы движения совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что не видел и не мог видеть занесенные снегом временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» а также дорожную разметку, с составленной схемой он не согласен, мировой судья отказал в истребовании показаний камеры, якобы со слов сотрудников ДПС зафиксировавшая правонарушение, не выяснил, когда был установлен временный знак, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тимофеев С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав объяснения Тимофеева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения водителем Тимофеевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии с требованиями закона, рапортом инспектора ДПС со схемой места нарушения, дислокацией дорожных знаков на ....

Выезд водителем Тимофеевым С.В. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

С учетом той степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от водителя как участника дорожного движения, водитель Тимофеев С.В. должен был учесть дорожную ситуацию, погодные условия и не допустить нарушения требований дорожных знаков и разметки, однако, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Тимофеев С.В., двигаясь по дороге имеющей две полосы движения и совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Тимофеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия водителя Тимофеева С.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы Тимофеева С.В. изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, так как при вынесении постановления мировым судьей в полной мере дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.В. с учетом положений ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Тимофеева С.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Тимофеева С.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении Тимофеев С.В. оставить без изменения, а жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.

Судья Васильев А.Л.