постановление мирового судьи оставлено без изменения



Дело №12-4/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Дороховой Т.С. на постановление ст.инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС Борисенко Ю.В. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ... ..., проживающей в ..., работающей ...»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ФИО3 от ... ... Дорохова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб., за то, что она, ... в 20 час. 20 мин. на ... управляя а/м ... в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не пропустила ... 116 двигающуюся по главной дороге, совершив с ней столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, Дорохова Т.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что в данном ДТП её вины нет, так как она, выезжая с АЗС «Лукойл» посмотрела налево и, убедившись в безопасности маневра, повернула направо на разгонную полосу с АЗС, и в этот момент почувствовала удар в левую сторону автомашины. Приехавшие сотрудники ДПС установили «обоюдную» вину водителей и составили административные протоколы на неё и на водителя а/м МАЗ, просила вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дорохова Т.С. не явилась, её защитник Арабидзе А.Г., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Дороховой Т.С. прекратить, указывая, что виновником ДТП являлся водитель а/м МАЗ.

Выслушав объяснения защитника Дороховой Т.С. - Арабидзе А.Г., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении ... от ..., составленный в соответствие с требованиями закона, постановление ст.инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ФИО3 от ... ..., объяснения водителей участников ДТП, схему места ДТП, судья считает жалобу Дороховой Т.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ППД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При наличии дорожного знака 2.4«Уступи дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. При этом, в силу положений п.1.1 ПДД РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, водитель а/м ... в данной дорожной ситуации двигаясь по главной дороге имел преимущество (приоритет) в движении, т.е. право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, т.к. водитель ФИО5, управляя а/м ... осуществляла выезд с прилегающей территории (АЗС).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, в отношении Дороховой Т.Н., в её действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Действия водителя Дороховой Т.Н. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - правильно.

Наказание Дороховой Т.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ст.инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ФИО3 от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Дороховой Т.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Л.Васильев