Мировой судья-Бабков С.В. (судебный участок №34 Великого Новгорода, дело №5-149/11)
Дело №12-278/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Корецкого В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении
Корецкий в.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в Великом Новгороде, ..., работающего ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 22 февраля 2001 года Корецкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 21 октября 2010 года в 12 час.10 мин. на 59 км. ..., управляя а/м ... 53 в нарушение требований п.9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Корецкий В.А. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6, отверг его показания и положил в основу решения протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора, вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении он написал, что не согласен с правонарушением, т.к. двигался по своей полосе, никаких маневров не совершал.
В судебное заседание Корецкий В.А. не явился, его защитник - Даскал А.Н., доводы жалобы поддержала, заявив ходатайство о допросе свидетеля ФИО6, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Корецкого В.А., свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения водителем Корецким В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., составленным в соответствии с требованиями закона, рапортом инспектора ДПС ФИО5 оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом исследованных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Корецкого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судья критически оценивает показания свидетеля ФИО6о том, что он находился в а/м Тойота под управлением Корецкого В.А. в качестве пассажира и по пути следования от Чудово до Санкт-Петербурга они не останавливались, ехали по своей полосе движения и на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжали, т.к. данные показания противоречат письменным материалам дела: протоколу об административном правонарушении и рапорту инспектора ДПС. Кроме того, ФИО6 в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не указан, в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Корецкий В.А. о нём не упоминал.
Действия Корецкого В.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корецкого В.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Корецкому В.А. назначено в соответствии со ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Корецкого В.А. постановления при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Корецкого В.А. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Корецкий в.А. оставить без изменения, а жалобу Корецкого В.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев