Мировой судья-Рыцарева А.И. (судебный участок №28 Великого Новгорода, дело№5-99/11)
Дело №12-300/11
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Павлова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,в отношении
Павлов М.Ю., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., работающего торговым представителем в ... ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 11 марта 2011 года Павлов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Павлов М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не были выслушаны сотрудники ГИБДД и свидетель, не явившиеся в судебное заседание, просил постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.
В судебном заседании Павлов М.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что вынужденно выехал на полосу встречного движения, так как его автомашину занесло; не имея возможности завершить разворот в разрешенном для этого месте он проехал до обочины во встречном направлении и включил знак аварийной остановки.
Выслушав объяснения Павлова М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Факт совершения водителем Павловым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., схемой места нарушения и рапортом зам.командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду.
С учетом всех исследованных по делу доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Павлова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Павлова М.Ю. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из объяснений водителя Павлова М.Ю. и установлено в судебном заседании, контроль за движением автомобиля Павлов М.Ю. потерял, что привело к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения и последующему движению по встречной полосе движения в обратном направлении.
При таких обстоятельствах, оснований для признания в действиях водителя Павлова М.Ю. крайней необходимости не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Павлова М.Ю. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Павлову М.Ю. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Павлова М.Ю. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Павлова М.Ю. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФв отношении Павлов М.Ю., оставить без изменения, а жалобу Павлова М.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев