ст.5.27 ч.2 КоАп РФ



Мировой судья - Иванов Г.В. Дело №12-105/11

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 08 февраля 2011 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода Борычевой Д.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Васильева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 26 ноября 2010 года о привлечении

Васильева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности генерального директора <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации на срок один год,

ус т а н о в и л :

Постановлением заместителя прокурора Великого Новгорода Дубровиной Т.С. от 30 сентября 2010 года в отношении генерального директора <данные изъяты>» Васильева М.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Васильев М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на дату вынесения постановления о назначении наказания задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что Васильевым М.Ю. не пропущен срок на обжалование постановления.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра извещался Васильев М.Ю., предпринятые к извещению меры результата не имели, по информации, полученной с места работы, Васильев М.Ю. работает за пределами Великого Новгорода, в связи с чем судьей на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Великого Новгорода Борычеву Д.Н., полагавшую постановление мирового судьи законным, назначенное Васильеву М.Ю. наказание обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Васильев М.Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение ст. 22, ст. 56, ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат 125 работникам ОАО <данные изъяты>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 32-35).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Великого Новгорода, установлено, что ОАО <данные изъяты>» по состоянию на 30 сентября 2010 года имеет задолженность по выплате заработной плате 61 работнику за июнь, июль, август 2010 года в размере 3 581 567, 93 руб.

Установленные в ходе проверки обстоятельства наличия задолженности не оспаривались Васильевым М.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Факт совершения Васильевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5); объяснениями Васильева М.Ю., данными помощнику прокурора 30 сентября 2010 года (л.д.6), сведениями о задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2010 года (л.д.7-10), объяснениями ФИО1 (заместитель генерального директора <данные изъяты>» (л.д.11), справкой о задолженности от 22.09.2010 года (л.д.12), приказ о приеме на работу Васильева М.Ю. (л.д.14); постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в Новгородской области от 28 декабря 2009 года о привлечении Васильева М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32-35).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Васильева М.Ю. о том, что на дату вынесения постановления мировым судьей задолженность перед работниками организации по заработной плате ликвидирована, не опровергает правильный вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и может лишь учитываться в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Оснований прийти к выводу о недостижении мировым судьей при рассмотрении данного дела задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом не имеется.

Мировым судьей соблюдены принципы привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Васильева М.Ю. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт совершения Васильевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы Васильева М.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 26 ноября 2010 года в отношении Васильева М.Ю., работающего в должности генерального директора <данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде дисквалификации на срок один год, оставить без изменения, жалобу Васильева М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова