Мировой судья - Герасимова В.В. Дело №12-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 14 февраля 2011 годаСудья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника - адвоката Довгенко В.И.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Смирнова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 11 января 2011 года о привлечении
Смирнова Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду в отношении Смирнова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, водитель Смирнов Ю.А. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
По делу вынесено вышеуказанное становление.
В жалобе в порядке пересмотра Смирнов Ю.А. не соглашается с постановлением мирового судьи, просит всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей позиции приводит доводы о незначительности выявленных результатов наличия алкоголя выдыхаемом воздухе, а просит учесть наличие медицинской справки, в которой установлено, что этанол в его крови 25 октября 2010 года не обнаружен.
Срок обжалования постановления мирового судьи Смирновым Ю.А. не пропущен.
В судебное заседание Смирнов Ю.А. не явился, уполномочил на представление и защиту своих интересов и прав защитника - адвоката Довгенко В.И.
Защитник Смирнова Ю.А. - адвокат Довгенко В.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Довгенко В.И., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», №, водитель Смирнов Ю.А. находился в состоянии опьянения.
Факт совершения водителем Смирновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажной распечаткой результатов освидетельствования (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №411 (л.д.7).
Довод жалобы о незначительности результатов освидетельствования и наличие справки об отсутствии этанола в крови, не может быть принят во внимание, потому как не опровергает выводы мирового судьи суда о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Смирнова Ю.А. на медицинское освидетельствование, исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Заключение о нахождении водителя Смирнова Ю.А. 25 октября 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у Смирнова Ю.А. положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,09 мг/л), что соответствует ст. 27.12 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Смирновым Ю.А. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вывод о наличии в действиях Смирнова Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в жалобе Смирнова Ю.А., не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.
Таким образом, мотивы жалобы Смирнова Ю.А. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.
Оснований для удовлетворения жалобы Смирнова Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 11 января 2011 года о привлечении Смирнова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Смирнова Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова