Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 16 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Лукина Р.А. - Константиновой С.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Лукина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 26 ноября 2010 года о привлечении
Лукина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
04 ноября 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 в отношении водителя Лукина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в порядке пересмотра, подписанной защитником, действующим на основании доверенности, Лукин Р.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, среди основных доводов ссылается на то, что мировым судьей решение принято с нарушением его права на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего извещения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Лукиным Р.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, копию которого он получил 17 февраля 2011 года, жалоба подана им мировому судье 22 февраля 2011 года.
В судебное заседание извещенный Лукин Р.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.
Защитник Константинова С.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, полагала постановление мирового судьи незаконным. В дополнение пояснила, что работа Лукина носит разъездной характер, в связи с чем он не всегда может получить почту. Кроме того, состояние опьянения у водителя установлено только на основании проб выдыхаемого воздуха Лукина Р.А., биологические среды не отбирались для исследования, в связи с чем заключение о нахождении Лукина Р.А. в состоянии опьянения не является объективным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лукина Р.А., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по Новгородской области в отношении Лукина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Лукин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» №, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.4), в котором врачом дано заключение о нахождении водителя Лукина Р.А. в состоянии опьянения при результате наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,68 мг/л).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Лукина Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Лукина Р.А., нарушив его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении 26 ноября 2010 года в 10 часов 50 минут дела об административном правонарушении Лукин Р.А. извещался путем направления судебной повестки через курьера и заказной почтой.
Из расписки от судебной повестки, вернувшейся в адрес судебного участка курьером сделана отметка, что 17 ноября 2010 года, повестку получила брата жена, с указанием что Лукин Р.А. здесь не проживает. Заказная корреспонденция, направленная Лукину Р.А. по тому же адресу, вернулась в судебный участок с указанием отдела почтовой связи на истечение срока хранения 27 ноября 2010 года.
В назначенное время в судебное заседание Лукин Р.А. не явился, не представил мотивированное ходатайство об отложении слушания дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае.
Оснований для направления повторного извещения у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лукина Р.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагать, что право Лукина Р.А. на судебную защиту было нарушено, оснований не имеется.
Представленные в суд справка о лицах, зарегистрированных по адресу - <адрес>, копия паспорта Лукина С.А. (брата), а также предположение защитника, что курьер доставил извещение не по тому адресу, не могут свидетельствовать о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, связанных с извещением Лукина, поскольку мировой судья при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие Лукина Р.А. руководствовался требованиями закона (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Кроме этого, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ, относятся ко всем стадиям производства по делам об административных правонарушениях.
Эти правила распространяются и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем судья, рассматривающий дело в порядке пересмотра в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, не лишен возможности оценивать доказательства, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по существу и устранить несущественные нарушения и противоречия, имеющиеся в материалах дела.
Между тем, Лукиным Р.А. и его защитником не приведено убедительных доводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности или наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, и судьей, исходя из приведенных доводов и на основании имеющихся в деле материалов не установлено.
Таким образом, постановление о привлечении Лукина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукина Р.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 26 ноября 2010 года в отношении Лукина Р.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 ноября 2010 года о привлечении Лукина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Лукина Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова