Мировой судья-Муравьёв М.Ю. (судебный участок №14 Новгородского района, дело №5-59/11)
Дело №12-247/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Горячего А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
Горячий А.С., ... года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего в ... ...,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Горячий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ... в 21 час. 25 мин. в н/п ... управляя а/м ... не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Горячий А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что вину в указанном административном правонарушении не признает, т.к. сотрудниками милиции был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он не отказывался; в присутствии понятых ему ничего не предлагалось, прибора для освидетельствования у сотрудников ДПС не было; мировой судья рассмотрел дело формально, без проверки законности действий сотрудников ДПС, оценки всех обстоятельств по делу; просил проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и вернуть изъятое у него водительское удостоверение.
В судебное заседание Горячий А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Защитник Горячего А.С. - Феллер И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по мотивам в ней изложенным, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горячего А.С. прекратить.
Выслушав объяснения защитника Горячего А.С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 2,3 вышеуказанных Правил - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года водитель Горячий А.С., управляя автомобилем ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении указанного протокола Горячий А.С. был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, поставив подпись в графе объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с указанием об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от 17 декабря 2010 года водитель Горячий А.С. был отстранен от управления автомобилем Опель Кадет гос.номер В 982 ОН 53 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта.
Как следует из протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование от 17 декабря 2010 года Горячий А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ Горячего А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи подписи имеются в протоколах.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Горячего А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Действия Горячего А.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно.
Доводам Горячего А.С. и его защитника о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в постановлении мирового судьи с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей дана надлежащая оценка.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горячего А.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Горячему А.С. назначено в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Горячего А.С. постановления при производстве по делу и его рассмотрении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Горячего А.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Горячий А.С. - оставить без изменения, а жалобу Горячего А.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новгородский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья А.Л.Васильев