Мировой судья - Васюкова Н.Л. Дело №12-134/11 (5-13/11)
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 01 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Щепетова Д.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Щепетова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года о привлечении
Щепетова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего генеральным директором <данные изъяты>
к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 в отношении водителя Щепетова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> указанный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложение Правил дорожного движения РФ, п.1.3, п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Щепетов Д.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие без извещения о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, указал, что не согласен со схемой нарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Щепетовым Д.Н. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела Щепетова Д.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил о том, что у него вызывает сомнение то, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, мог видеть описанное в протоколе нарушение. Требований разметки он не нарушал.
По ходатайству Щепетова Д.Н. в судебном заседании допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 который пояснил, что при движении на патрульном автомобиле, остановился на перекрестке улиц <адрес>, им было замечено в зеркало заднего вида, что автомобиль, движущийся сзади не выполнил требования дорожной разметки 1.1, тут же обернулся и обратил внимание коллег, сидевших в патрульной автомашине, на нарушение ПДД водителем. После поворота на <адрес> водитель был остановлен и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду ФИО1 судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).
Факт совершения Щепетовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана сотрудником, ее составившим, (л.д. 3), пояснениями инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по ФИО1 ФИО1 оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежат отклонению доводы Щепетова Д.Н. о том, что выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разметки он не свершал, поскольку из материалов дела установлено, что участок дорожной разметки пересеченный транспортным средством под управлением Щепетова Д.Н. является в соответствии с приложением №2 к ПДД РФ горизонтальной разметкой 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение линии 1.1 запрещено.
При таких обстоятельствах действия Щепетова Д.Н. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу данной нормы (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ), такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Доводы, приведенные Щепетовым Д.Н. в обоснование своей позиции, в том числе о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть пересечение им сплошной дорожной разметки, не нашли своего подтверждения и не опровергают выводов мирового судьи.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щепетова Д.Н. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление мировым судьей правомерно вынесено в отсутствие Щепетова Д.Н., поскольку о рассмотрении дела 30 декабря 2010 года Щепетов извещался судебной повесткой, направленной с курьером по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), и вручить которую не представилось возможным ввиду того, что по указанному адресу адресат не проживает (л.д. 14). То обстоятельство, что Щепетов не проживает по указанному адресу, в судебном заседании он не отрицал.
Кроме этого, Щепетову Д.Н. неоднократно звонили на указанный им номер телефона, абонент на звонки не отвечал.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких данных, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Щепетова Д.Н. в его отсутствие.
Постановление о привлечении Щепетова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Щепетова Д.Н. является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения жалобы Щепетова Д.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щепетова Д.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова