Дело №12-260/11
Р Е Ш Е Н И Е
30 марта2011 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу Страшеву Е.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, старшего специалиста 1 разряда отдела бухгалтерского учета и хозяйственного обеспечения комитета записи актов гражданского состояния ..., проживающей в Великом Новгороде, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление №6 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области №6 от 21 февраля 2011 года старший специалист 1 разряда отдела бухгалтерского учета и хозяйственного обеспечения комитета записи актов гражданского состояния Новгородской области Старшова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30КоАП РФ, с наложением на неё административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 01 ноября 2010 года в нарушение п.4 ч.1 ст.12, ч.2 ст.27 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» она, являясь членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в 2010-2011 годах для государственных нужд Новгородской области, допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не смотря на то, что его заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям п.8.3 конкурсной документации (была подписана не уполномоченным на то лицом).
Не согласившись с указанным постановлением, Старшова Е.В. обратилась в суд с жалобой, указывая, на то, что хотя в её действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного деяния, не повлиявшего на результаты конкурсных торгов, отсутствием причиненного материального ущерба, просила производство по делу прекратить и освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В судебном заседании Старшова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Выслушав объяснения Старшовой Е.В. исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Старшовой Е.В. подлежащей удовлетворению, постановление №6 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Старшовой Е.В. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 01 ноября 2010 года в нарушение п.4 ч.1 ст.12, ч.2 ст.27 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» Старшова Е.В., являясь членом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в 2010-2011 годах для государственных нужд Новгородской области, допустила к участию в конкурсе участника размещения заказа - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не смотря на то, что его заявка на участие в конкурсе не соответствовала требованиям п.8.3 конкурсной документации (была подписана не уполномоченным на то лицом).
Таким образом, в действиях Старшовой Е.В. заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной комиссии порядка отбора участников конкурса.
Между тем, при вынесении постановления №6 от 21 февраля 2011 года заместителем руководителем Новгородского Управления федеральной антимонопольной службы по Новгородской области не были учтены те обстоятельства, что вследствие совершения Старшовой Е.В. административного правонарушения существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, материального или морального вреда не наступило, данное правонарушение не повлияло на результаты конкурсных торгов.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Страшеву Е.В. органом, рассматривающим материал об административном правонарушении не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного им административного правонарушения, постановление ... от ... заместителя руководителя Новгородского Управления федеральной антимонопольной службы по ... не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по делу, при малозначительности совершенного Страшеву Е.В. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным освободить Страшеву Е.В. от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Страшеву Е.В. удовлетворить, постановление ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... о привлечении Страшеву Е.В. к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Освободить Страшеву Е.В. от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Объявить Страшеву Е.В. устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2