Дело № 12-160/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 23 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекасовой М.В., второго участника дтп - потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бекасовой М.В. на постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО2 В.В., 15 января 2011 года о привлечении
Бекасовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Бекасовой М.В., автомашины <данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО1 Транспортные средства получили технические повреждения.
По делу на месте дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя Бекасовой М.В. вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поддержанной в судебном заседании, Бекасова М.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на наличие в ДТП вины второго участника происшествия, который в отличие от неё имел возможность избежать ДТП, однако не выбрал правильно скоростной режим и не соблюдал необходимую дистанцию.
Истребованные по жалобе от 24 января 2011 года подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекасовой М.В. по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 08 февраля 2011 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Бекасовой М.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Второй участник дтп - ФИО1 при рассмотрении дела поддержал объяснения, данные на месте ДТП, о том, что водитель Бекасова совершила перестроение из левого ряда в - правый, по которому двигался он без изменения направления движения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением Бекасовой М.В., автомашины «<данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО1 Транспортные средства получили технические повреждения.
Пункт 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из пояснений участников ДТП установлено, что водитель Бекасова М.В. двигалась на своей автомашине по <адрес> в левой полосе движения, совершила перестроение из левого ряда в - правый, по которому двигался водитель ФИО1 без изменения направления движения.
Учитывая имеющиеся пояснения водителей, факт нарушения водителем Бекасовой М.В. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела: схемой места ДТП, объяснениями водителей Бекасовой М.В., ФИО1
Кроме того, обжалуемое постановление вынесено на месте ДТП в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с согласием Бекасовой М.В. с нарушением и назначенным наказанием. Указанные обстоятельства не оспаривались Бекасовой М.В. при рассмотрении жалобы.
Доводы Бекасовой М.В. о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение транспортных средств, не могут быть положены в основу выводов о незаконности постановления, поскольку в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бекасовой М.В. не имеется правовых оснований для квалификации действий другого лица и кроме этого, вина участников в совершении ДТП, установление причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями в виде ДТП и материального ущерба не входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бекасовой М.В. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Бекасовой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в присутствии Бекасовой М.В.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2011 года в отношении Бекасовой М.В. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ФИО2 В.В. 15 января 2011 года, о привлечении Бекасовой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, оставить без изменения, жалобу Бекасовой М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова