ст.8.14 ч.1 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника Егорова А.В. - Печниковой Л.М.,

рассмотрев жалобу Егорова А.В. на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное 14 февраля 2011 года начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области - старшим государственным инспектором ФИО1, в отношении

Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, работающего в должности директора Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «<данные изъяты>»,

о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области - старшим государственным инспектором ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении директора МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» Егорова А.В. о том, что указанное должностное лицо допустил нарушение правил водопользования при заборе воды.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Егоров А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование своей позиции указал, что в материалах дела не имеется доказательств совершения им административного правонарушения, кроме того, на момент вынесения постановления нарушений правил водопользования не имелось.

Истребованные по жалобе Егорова А.В. подлинные материалы дела поступили в суд 09 марта 2011 года.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что Егоровым А.В. не пропущен срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Егоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов Печникову Л.М., судья, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Егорова А.В. - Печникову Л.М., поддержавшую доводы жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Управлением Росприроднадзора по Новгородской области на основании распоряжений руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 о проведении плановой выездной проверки от 01.07.2010 № 73 и о продлении плановой выездной проверки от 30.07.2010 № 73/1 (период с 10 часов 08.07.2010 до 11 часов 31.08.2010) проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды МУП «<данные изъяты>».

В ходе вышеназванной проверки установлено, что на водоочистных сооружениях пос. Кречевицы МУП «<данные изъяты>» учет забираемой природной воды из <адрес> осуществляется не в установленном порядке, а именно учет забора воды не производится средствами измерений на трубопроводе водозаборных сооружений, а осуществляется косвенным методом по приборному учету расхода воды, поступающей после очистки потребителям и на собственные нужды с учетом нормативных показателей. Осуществляемый метод учета не согласован с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов - отделом водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления.

Кроме этого, на момент проверки приборы учета воды «ВМХ-200», определяющие расход воды на собственные нужды и сторонним потребителям с ДД.ММ.ГГГГ находились на поверке по договору с ОАО «<данные изъяты>» от 17 марта 2010 года №173.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях (п.2).

Измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям (п.6).

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (п.7).

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку) (п.9).

В соответствии с договором водопользования от 07 апреля 2008 года №59 МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>» принял в пользование Волховское водохранилище с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

К иным условиям водопользования отнесено - установление водоизмерительной аппаратуры с относительной погрешностью измерения расхода и объема не более 3% на водозаборе п. Кречивицы (4 квартал 2008 г.).

Как установлено, вышеприведенные требования Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качеств не выполняются МУП Великого Новгорода «<данные изъяты>».

Частью первой статьи 8.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие водопользование.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Из Плана водоохранных мероприятий МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>» на 2008-2013 г.г. следует, что срок внедрения мероприятия по установке узла учета на трубопроводе сырой воды на ВОС <адрес> установлен на 2009 год за счет собственных средств, т.е. руководитель располагал сведениями о необходимости ведения надлежащего учета забора воды.

Приходя к выводу о наличии вины директора МУП «<данные изъяты>» Егорова А.В. в нарушении правил водопользования при заборе воды, судья исходит из того, что директор, являясь единоличным исполнительным органом Предприятия, в соответствии с Уставом, должностными правами и обязанностями имел возможность для соблюдения требовании водного законодательства, однако им, как должностным лицом не были предприняты необходимые меры к обеспечению выполнения водоохранных мероприятий.

Доводы жалобы об устранении нарушений до вынесения постановления, не опровергают факты того, что на момент проведения проверки указанные нарушения имели место и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица.

При рассмотрении дела доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. не допущено существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении надзорным органом установленного Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 12.2008 №294 ФЗ порядка проведения плановой выездной проверки в отношении Предприятии при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Постановление о привлечении Егорова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено в минимальных пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы Егорова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> ФИО1, в отношении должностного лица директора Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «<данные изъяты>» Егорова А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Егорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова