Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791-ОЗ от 01 июля 2010 года в отношении Василевского М.М. возвращено в прокуратуру Великого Новгорода для устранения недостатков,
у с т а н о в и л :
28 февраля 2011 года постановлением заместителя прокурора Великого Новгорода в отношении начальника ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Василевского М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791-ОЗ, за нарушение п. 2.15.2 Правил содержания объектов благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Великого Новгорода.
16 марта 2011 года дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода.
17 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 31 Великого Новгорода вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с таким определением, заместителем прокурора города в Новгородский районный суд принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода по мотиву его незаконности.
Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, т.е. в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оснований для отложения времени рассмотрения протеста не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста заместителя прокурора, выслушав Василевского М.М., судья приходит к следующим выводам.
Приходя к выводу о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях», в отношении Василевского М.М., мировой судья исходил из того, что на стадии подготовки дела к рассмотрению выявлено неправильное составление и оформление материалов дела и неполнота представленных материалов дела.
К недостаткам представленных материалов мировым судьей отнесено отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о дате рождения Василевского М.М., а также наличие незаверенных надлежащим образом приложенных к постановлению других материалов дела.
Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Исходя из содержания п. 4 названного постановления Пленума, существенные недостатки протокола по делу об административном правонарушении должны повлечь возвращение данного протокола в орган или должностному лицу, которым он был составлен, а наличие недостатков, устранимых в процессе рассмотрения дела, не должно вызывать подобных процессуальных последствий. Таким образом, вопрос о необходимости возвращения протокола органам первичной юрисдикции относится исключительно на усмотрение судьи. При этом, необходимо определить, действительно ли данные недостатки протокола не могут быть восполнены в процессе рассмотрения данного конкретного дела при всех сопутствующих обстоятельствах и соблюдена ли его основная формальная составляющая.
Учитывая, что сведения о дате рождения Василевского М.М. содержатся в приложенной к материалам дела копии паспорта Василевского М.М., учитывая необходимость извещения о времени и месте рассмотрения данного дела прокурора, а также исходя из обязанности мирового судьи проверить подлинные материалы дела по результатам проверки, проведенной прокуратурой, (для чего истребуются данные материалы в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении) указанные мировым судьей в определении недостатки или неполнота не являются таковыми.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №31 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года как необоснованное подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении надлежит направить мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 17 марта 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791-ОЗ от 01 июля 2010 года в отношении Василевского М.М. возвращено в прокуратуру Великого Новгорода для устранения недостатков, отменить.
Возвратить материалы указанного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №31 Великого Новгорода.
Судья Ю.П. Константинова