Мировой судья - Муравьев М.Ю. Дело №12-169/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 04 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Иванова И.С. - Феллера И.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Иванова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 11 января 2011 года о привлечении
Иванова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,
у с т а н о в и л :
17 октября 2010 года в отношении водителя Иванова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Иванов И.С., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность. Среди основных доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание принцип презумпции невиновности, установленный ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ивановым И.С. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Иванов И.С. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уполномочил на представление своих интересов защитника Феллера И.А., который при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
Из пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в н.п. <адрес> водитель Иванов И.С., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Иванова И.С. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапорт ИДПС ФИО1 (л.д.7), протокол о задержании транспортного средства (л.д.8).
В опровержение приведенных в жалобе доводов, доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенные в жалобе Иванова И.С. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами.
Материалами дела также не подтверждается обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности, поскольку постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Иванова И.С. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Административное наказание Иванову И.С. назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в минимальных пределах ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, учитывались мировым исходя из представленных материалов дела и пояснений участников процесса, поэтому ссылка в жалобе на то, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, не может быть принята во внимание. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не имеется.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № Новгородского района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Иванова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Иванова И.С. и его защитника не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11 января 2011 года в отношении Иванова И.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от 11 января 2011 года о привлечении Иванова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Иванова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова