Мировой судья - Мисилина О.В. Дело № 12-177/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 22 февраля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Куралова С.М. - Зацепина В.Ю.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Куралова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 14 января 2011 года в отношении
Куралова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
25 ноября 2010 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Куралова составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за то, что Куралов 07 октября 2010 года не явился в МИФНС России № 9 по Новгородской области по адресу: <адрес> на заседание Межведомственной комиссии, тем самым не выполнил законное требование (уведомление) № от 07 сентября 2010 года, врученное Куралову 11 сентября 2010 года.
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Куралов С.М. просит об отмене постановления мирового судьи и принятии решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Кураловым С.М. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Куралов С.М. в судебное заседание не явился, уполномочил на защиту и представлении своих интересов Зацепина В.Ю., который поддержал жалобу по приведенным в ней мотивам, просил отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе Куралова С.М. рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав защитника Зацепина В.Ю., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
К должностным лицам, неповиновение законному распоряжению (требованию) которых составляет оконченный состав административного правонарушения, относятся уполномоченные на осуществление государственного надзора и контроля, в том числе, сотрудники налоговых органов, осуществляющих надзорно-контрольные функции.
Законные распоряжения, требования названных должностных лиц, выполняющих возложенные на них законодательством обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в деятельности физических и юридических лиц, иных организаций независимо от форм собственности и организационной подчиненности, являются обязательными для исполнения руководителями, иными должностными лицами названных организаций, а также гражданами. Эти законные распоряжения (требования) могут выражаться в устной либо в письменной форме.
Для определения наличия состава административного правонарушения, требуется установление законности распоряжений должностного лица для чего необходимо установить нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в соответствующей сфере.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
Государственные налоговые органы имеют право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых предприятий, учреждений, организаций, а также граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и других обязательных платежах и законодательства о предпринимательской деятельности и контролировать их выполнение.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ у налоговых органов есть право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Исходя из содержания письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 22.12.2010 N 2.6-12/768-ф "О размещении информации" исполнение требований трудового законодательства контролируют межведомственные комиссии, созданные при Администрации Великого Новгорода, Новгородского и Батецкого муниципальных районов. За организацией работы по легализации "теневой" заработной платы следит комиссия при Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области, которые проводят беседы с налогоплательщиками.
Нормативные акты, регулирующие деятельность (права, обязанности, полномочия) Межведомственной комиссии по легализации оплаты труда, налоговым органом не представлены.
Как следует из материалов дела, Куралов С.М., являясь индивидуальным предпринимателем, не явился 07 октября 2010 года в 10 часов 30 минут на заседание Межведомственной комиссии по легализации оплаты труда по уведомлению о вызове налогоплательщика для дачи пояснений в связи с уплатой и перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, в связи с тем, что уровень среднемесячной заработной платы на одного работника у Куралова С.М. составляет 5231 руб., а средняя у малых предприятий по виду экономической деятельности «розничная торговля» - 9448 руб.
При этом, Куралову в уведомлении разъяснено его право дать объяснения по факту расхождений в уровне среднемесячной заработной платы на одного работника в 2009 году.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Таким образом, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают выводы налогового органа о виновности Куралова С.М. в совершении вмененного ему в вину правонарушения.
Между тем, обязательным условием признания лица виновным является доказанность вины, чего в данном деле не усматривается.
Поскольку выводы о совершении Кураловым С.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, о чем правильно указано в решении мирового судьи, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Куралова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей в связи с истечением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 14 января 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Куралова С.М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова