Дело №12-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 17 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием председателя ТСЖ «<данные изъяты> Красносельских М.М., государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Красносельских М.М. на постановление № от 28 января 2011 года, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО2., в отношении юридического лица
Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
у с т а н о в и л:
28 января 2011 года государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО1 в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Красносельских М.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность изложенных в постановлении выводов.
Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 02 марта 2011 года.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Красносельских М.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что нарушения законодательства о труде устранены в полном объеме после смены председателя ТСЖ.
Государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений защитника следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращений граждан ФИО4, ФИО3 в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.
О проведении проверки уведомлена и с распоряжением ознакомлена председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Красносельских М.М.
На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором установлено, что согласно приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность дворника на 0,5 ставки согласно штатному расписанию. В нарушении ст. 67 ТК РФ (оформление приема на работу) с приказом о приеме на работу ФИО4 не ознакомлен. Актов о том, что ФИО4 отказался знакомиться с приказом о приеме на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» не издавалось. С правилами внутреннего трудового распорядка, с правилами техники безопасности ФИО4 ознакомлен не был, что нарушает ст. 67 ТК РФ (оформление приема на работу), каких либо актов об отказе ФИО4 от подписи ТСЖ «<данные изъяты>» не издавалось.
Кроме этого, представлен трудовой договор, заключенный с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает ст. 61 ТК РФ (вступление трудового договора в силу), т.к. согласно предоставленным расчетным документам по заработной плате ФИО4 фактически получал заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ.
В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО4 в получении второго экземпляра трудового договора на руки, что нарушает ст. 67 ТК РФ (Форма трудового договора). ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» составлен акт об отказе от подписи.
Согласно предоставленным расходным кассовым ордерам в период с января 2010 по декабрь 2010 заработная плата ФИО4 выплачивалась один раз в месяц, что нарушает п.6 ст. 136 ТК РФ (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы).
В нарушение п. 2 ст. 136 ТК РФ (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы)- форма расчетного листка утверждается работодателем; с учетом мнения представительного органа работников. Расчетные листки ФИО4 в период с января 2010 по декабрь 2010 года не выдавались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ТСЖ «<данные изъяты>» с просьбой предоставить ему документы касающихся его работы, а именно справку 2НДФЛ, заверенную копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора В нарушении ст. 62 ТК РФ (выдача копий документов, связанных с работой) ФИО4 копии документов были высланы ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ФИО4 уведомлен о том, что трудовой договор в соответствии со ст. 288 ТК РФ с ним будет расторгнут. Согласно приказу о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из ТСЖ «<данные изъяты>» по п.п. а, п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (прогул), нарушений трудового законодательства не выявлено. Расчет при увольнении ФИО4 был перечислен ДД.ММ.ГГГГ задержка расчета при увольнении перед ФИО4 составила 1 день, что нарушает трудовое законодательство.
ФИО3 принята на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг. Так же установлено, что по трудовому договору в это время работал ФИО4 Таким образом, с ФИО3 должен был быть заключен трудовой договор. Это доказывается тем, что согласно предоставленным расходными кассовыми ордерами ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3 получала по данному договору заработную плату, что относиться к Трудовому кодексу РФ к ст. 129 (основные понятия и определения)- заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника. Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» нарушена ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ.
По факту выявленных нарушений действия (бездействие) ТСЖ «Стипенка» квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Вышеприведенные нормы устанавливают для работодателя трехдневных срок для исполнения соответствующих обязанностей перед принятым на работу сотрудником, в связи с этим, учитывая, что ФИО4 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем надлежащего исполнения обязанности работодателя было ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день нарушение считается оконченным, истечение с указанного времени двухмесячного срока исключает привлечение ТСЖ «<данные изъяты>» к административной ответственности по приведенному факту.
Кроме этого, при рассмотрении дела не установлено нарушение ТСЖ «<данные изъяты>» требований ст. 61 ТК РФ оформлением с ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с изменением руководителя юридического лица), в котором указано, что фактически ФИО4 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Об отказе от подписи данного трудового договора составлен акт.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Обращение ФИО4, поступившее в ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой предоставить ему документы, касающихся его работы, исполнено в соответствии с приведенными требованиями ст. 62 ТК РФ, копии документов направлены ФИО4 своевременно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно приказу о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из ТСЖ «<данные изъяты>». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работал, расчет при увольнении ФИО4 был перечислен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задержки расчета при увольнении с ФИО4 не имелось.
Кроме изложенного заслуживает внимания довод ТСЖ «<данные изъяты>» о том, что между ФИО3 и ТСЖ был заключен договор возмездного оказания услуг без нарушения требований действующего законодательства.
В статье 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
Статья 213 ТК РФ устанавливает, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Вредные и опасные факторы трудового процесса дворника ТСЖ, наличие сведений об инвалидности ФИО3 оценено работодателем и между ФИО3 и ТСЖ «Стипенка» достигнуто соглашение о заключении договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку условия договора не противоречат действующему законодательству, договор подписан сторонами, исполнялся ФИО3 и ТСЖ, то у судьи не имеется оснований для оценки условий заключения данного договора в качестве противоправного.
При таких данных, изложенное выше позволяет исключить из объема, вменяемых в вину ТСЖ «<данные изъяты>» нарушений - установленных в постановлении нарушений требований ст.ст. 22, 67, 61, 62, 140 ТК РФ, поскольку при рассмотрении дела объективно подтверждено и установлено только то, что в период с января 2010 по декабрь 2010 года ТСЖ «<данные изъяты>» допущено нарушение требований ст. 136 ТК РФ, выразившееся в выплате ФИО4 заработной платы один раз в месяц без выдачи расчетных листков ФИО4
Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Между тем, учитывая изложенные выше обстоятельства данного правонарушения, совершенное ТСЖ «<данные изъяты>» правонарушение не повлекло причинения ущерба общественным и государственным интересам, пренебрежительного отношения исполнительного органа юридического лица к исполнению требований трудового законодательства не установлено, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичного и частного интересов судья считает возможным освободить юридическое лицо ТСЖ «<данные изъяты>» от административной ответственности в виде штрафа и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО2, в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», <адрес>, ИНН №, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ТСЖ «<данные изъяты>» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» прекратить.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова