Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 23 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Березина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 24 февраля 2011 года о привлечении
Березина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,
у с т а н о в и л :
28 ноября 2010 года в отношении водителя Березина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, об отказе водителя Березина А.А., имевшего признаки опьянения (нарушение речи, покраснение лица), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Березин А.А., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что транспортным средством не управлял, понятые приглашены после составления протоколов о применении мер обеспечения производства по делу. Факт нарушения не установлен допустимыми доказательствами. Кроме этого, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, т.е. с нарушением его права на защиту. Мировым судьей назначено суровое наказание с учетом в качестве отягчающего обстоятельства - характер административного правонарушения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Березиным А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Березин А.А., и его защитник Феллер И.А. о времени и месте рассмотрения извещены, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у <адрес> поселке <адрес>, водитель Березин А.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Березина А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушения речи, покраснение лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Березин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Березина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ИДПС Парфинского ОГИБДД ОВД в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Березин А.А. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Березиным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором Березин А.А. своей подписью заверил отказ пройти медицинское освидетельствование.
Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы не нашли подтверждение доводы Березина А.А. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Действия Березина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Березиным А.А. транспортным средством установлен на основании, в том числе протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. Управление транспортным средством водителем Березиным объективными убедительными доказательствами не опровергнуто.
Все документы, положенные в основу судебного решения, составлены сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по Парфинскому району. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется, а то обстоятельство, что они являются должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, о такой заинтересованности свидетельствовать не может. Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, не имеется, они обоснованно признаны достоверными и имеющими доказательственную силу.
Оценка показаний допрошенных мировым судьей свидетелей является мотивированной и верной.
Нарушение права на защиту так же не установлено, поскольку рассмотрение дела в отсутствие Березина А.А. (с участием его защитника) осуществлено после предпринятых мировым судьей мер к извещению Березина А.А., мотивы принятого мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Березина изложены в постановлении.
Кроме этого, Березин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы в суде второй инстанции, не был лишен права на защиту, а также возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться другими, предусмотренными законом, правами, однако каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о его виновности в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в материалы дела не представил, в судебное заседание также не явился.
Таким образом, постановление о привлечении Березина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Березину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывался характер совершенного Березиным административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - совершение правонарушение впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Березина А.А. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, привлечение Березина А.А, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 февраля 2011 года в отношении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от 24 февраля 2011 года о привлечении Березина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Березина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова