Мировой судья - Муравьев М.Ю. Дело 12-172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 14 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием защитника Решетова Д.В. - Феллера И.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Решетова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского района от 11 января 2011 года о привлечении
Решетова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,
у с т а н о в и л :
26 октября 2010 года в отношении водителя Решетова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Решетов Д.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность. Среди основных доводов ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не принят во внимание принцип презумпции невиновности, установленный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был нарушен вследствие нарушения процедуры оформления процессуальных документов на месте нарушения. Назначено суровое наказание без учета смягчающего ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые.
Изучив материалы дела, судья считает, что Решетовым Д.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление мирового судьи Решетов Д.В. в судебном заседании от 04 марта 2011 года поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что, по его мнению, один из сотрудников ГИБДД имел к нему предвзятое отношение, в связи с тем, что его знакомая девушка, имеющая негативное к нему отношение, в настоящее время находится в хороших отношениях с инспектором ДПС.
В судебное заседание 14 марта 2011 года извещенный надлежащим образом Решетов Д.В. не явился уполномочил на представление своих интересов защитника, об отложении рассмотрения дела не просил.
Защитник Феллер И.А. полагал позицию подзащитного обоснованной действительными обстоятельствами дела, указал на наличие существенных нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование.
Допрошенные по ходатайству Решетова Д.В. и его защитника Феллера И.А. в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 пояснили, что 26 октября 2010 года в утреннее время были привлечены (неодновременно) в качестве понятых для удостоверения того факта, что водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав защитника Феллера И.А., судья приходит к следующим выводам.
Из пункта 2.3.2 ПДД РФ следует, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании допустимых и достоверных доказательств установлено, что 26 октября 2010 года в ДД.ММ.ГГГГ в н.п. <адрес> водитель Решетов Д.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Решетова Д.В. на медицинское освидетельствование, и обстоятельства отказа водителя от прохождения такого освидетельствования исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.
Обстоятельства административного правонарушения установлены на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, к числу которых относятся протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), в котором имеется указание на основание для направления на медицинское освидетельствование (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а также собственноручная запись Решетова Д.В. с подписью о несогласии пройти медицинское освидетельствование.
Свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Решетов Д.В. также не опроверг, поскольку то обстоятельство, что Решетов Д.В. не видел прибор измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе в патрульной машине и нежелание проследовать на пост ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что такой вид освидетельствования ему не предлагали пройти.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5,6), которые в судебном заседании подтвердили свое участие при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Решетова Д.В., характер засвидетельствованных ими действий был им понятен, замечаний в их присутствии от Решетова Д.В. не поступило.
Привлечение двух понятых с промежутком во времени обусловлено временем суток и не повлияло на задачи и функции указанных лиц по удостоверению факта совершения в их присутствии действий, их содержания и результатов.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Приведенные в жалобе Решетова Д.В. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут влечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами.
Материалами дела также не подтверждается обоснованность довода жалобы о нарушении мировым судьей установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях принципов привлечения физического лица к административной ответственности, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Решетова Д.В. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского района с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Решетова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Решетова Д.В. и его защитника, в том числе о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников ГИБДД, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку не основаны на объективно подтвержденных данных и на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 января 2011 года в отношении Решетова Д.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Новгородского района от 11 января 2011 года о привлечении Решетова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Решетова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова