Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 06 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Киселева А.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Киселева А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 2 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Киселева А.В.
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ минут в н.п. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», г.н. № под управлением водителя Киселева А.В., который совершил наезд на дерево. Транспортное средство получило технические повреждения.
По делу в отношении Киселева А.В. вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе в порядке пересмотра Киселев А.В. просит об отмене определения, считая его не соответствующим требованиям КоАП РФ в части установления вины в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Истребованные по жалобе Киселева А.В. материалы дела по факту ДТП поступили в суд 22 марта 2011 года.
При рассмотрении дела в порядке пересмотра Киселев А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, просил о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела, судья полагает возможным восстановить срок для обжалования Киселевым А.В. вышеуказанного определения, поскольку отказ в восстановлении процессуального срока может влечь отсутствие иной возможности в реализации права на судебную защиту.
В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 2, 3 ч. 1).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 02 декабря 2010 года, пришел к выводу, что водителем Киселевым А.В. не соблюден пункт 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Поскольку водителем транспортного средства нарушены требования п. 10.1 ПДД, но Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение, то на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Между тем, инспектором сделан вывод о том, что ДТП явилось следствием нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Киселевым.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение, вынесенное в отношении Киселева А.В., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Киселевым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району ФИО1 от 02 декабря 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева А.В. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключить указание о нарушении Киселевым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова