Мировой судья - Бабков С.В. Дело № 12-283/11
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 11 апреля 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием помощника прокурора Великого Новгорода С.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу председателя правления ТСЖ В. Абашкиной К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года о привлечении
Товарищества собственников жилья В.
к административной ответственности по ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Великого Новгорода в отношении ТСЖ В. с участием председателя правления П.. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях».
По делу вынесено указанное выше постановление.
В жалобе в порядке пересмотра председатель правления ТСЖ В. Абашкина К.С.просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что юридическому лицу о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении стало известно только после получения постановления ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что событие и состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в выявленном нарушении имеется вина физических лиц.
Изучив материалы дела, судья считает, что ТСЖ В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, в судебное заседание законный представитель, защитник не явились. Абашкина К.С. не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.
Учитывая наличие сведений об извещении юридического лица, исходя из требований ст.25.4 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, заслушав помощника прокурора С.., полагавшего ТСЖ В. виновным в совершении административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» №791-ОЗ установлена административная ответственность за неисполнение оформленных в виде правовых актов решений, принятых на местном референдуме (сходе граждан), и муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 23.10.2008 N 268 утвержден Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов.
Из материалов дела установлено, что между Комитетом <данные изъяты> и ТСЖ В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевых субсидий на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, на сумму <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - средства Фонда <данные изъяты>, <данные изъяты>. - средства областного бюджета, <данные изъяты> - средства собственников помещений указанного дома.
В нарушение требований Порядка ТСЖ В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО Б. денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома на общую сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> всех денежных средств, выделенных в соответствии с муниципальной адресной программой «Капитальный ремонт многоквартирных домов в границах муниципального образования городского округа Великий Новгород на 2010 год», в то время как предусмотренные договором подряда, не выполнены, акты о приемке работ не составлены.
Привлекая ТСЖ В. к административной ответственности по ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях», в отсутствие представителя юридического лица мировой судья исходил из того, что Представитель ТСЖ В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Между тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с Уставом ТСЖ В. председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества (п. 8.21).
Из материалов дела следует, что мировой судья, приступая к рассмотрению дела, располагал сведениями об извещении О. - <данные изъяты> ТСЖ, который просил рассмотрении дела в его отсутствие.
Иных данных об извещении юридического лица или его законных представителей в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ В. является Абашкина К.С.
Как следует из представленным вместе с жалобой материалов дела <данные изъяты> ТСЖ О. в должности <данные изъяты> состоял с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из пояснений Абашкиной К.С. установлено, что не имеется решения правления ТСЖ о найме главного бухгалтера.
Помимо изложенного, в материалах дела представлено письмо Комитета по управлению ЖКХ Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ проводились общее собрание членов указанного ТСЖ, на котором решался вопрос о переизбрании председателя ТСЖ, членов ревизионной комиссии и членов правления, а также решался вопрос об увольнении <данные изъяты> ТСЖ - О.. (л.д.7).
Так, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт надлежащего уведомления представителя ТСЖ В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не подтвержден надлежащими доказательствами.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте проведения рассмотрения дела, является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
Поскольку мировым судьей указанные выше обстоятельства не проверены, было принято необоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ В.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года подлежит отмене.
В связи с тем, что отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода от 06 декабря 2010 года о привлечении товарищества собственников жилья В. к административной ответственности по ст. 5 Областного закона «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (прокурором принесен протест) в порядке надзора в Новгородский областной суд.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова