Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 22 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ежова А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 13 ноября 2010 года о привлечении
Ежова А.Г., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району Ч. в отношении водителя Ежова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Ежов А.Г., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что мировым судьей решение принято с нарушением его права на защиту, что выразилось в рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания неправомерно допрошенных ДД.ММ.ГГГГ года понятых.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ежовым А.Г. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району в отношении Ежова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <данные изъяты> Ежов А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого (0,265 мг/л) согласился Ежов А.Г. (л.д.7).
Таким образом, действия Ежова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Ежова А.Г., нарушив его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О явке на 17, 30 сентября, 08, 29 октября, 13 ноября 2010 года к мировому судье судебного участка №28 Великого Новгорода Ежов А.Г. извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (по месту регистрации, по месту жительства), а также по адресу, указанному Ежовым А.Г. в ходатайстве о направлении дела по подсудности по месту жительства (<данные изъяты>).
Вместе с тем, Ежов А.Г., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не являлся, в связи с чем они была возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 55, 57, 59, 63).
Кроме этого, судебные повестки направлялись через курьера (л.д. 61,62), вернулись с отметкой о невручении по причине отсутствия адресата дома.
Определение о приводе Ежова А.Г. в судебное заседание на 13 ноября 2010 года не исполнено, в связи с отсутствием адресата дома.
Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Ежова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ежова А.Г., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагать, что право Ежова А.Г. на судебную защиту было нарушено, оснований не имеется.
Учитывая, что и.о. мировым судьей судебного участка №13 Новгородского района понятые - свидетели Л.., П.. допрошены в судебном заседании 15 сентября 2010 года с соблюдением требования ст. 25.6 КоАП РФ до рассмотрения ходатайства Ежова А.Г. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, судьей не установлено оснований считать показания данных лиц, добытыми с нарушением требований закона.
Вместе с этим, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ежова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ежову А.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 ноября 2010 года в отношении Ежова А.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 13 ноября 2010 года о привлечении Ежова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Ежова А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова