Мировой судья - Васюкова Н.В.
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Октябрьская, д. 15 11 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Константинова Ю.П., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Бархатова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода от 30 декабря 2010 года в отношении
Бархатова М.А., <данные изъяты>,
о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении водителя Бархатова М.А. о том, что в указанный день в <данные изъяты> указанный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, при осуществлении маневра левого поворота, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поданной в порядке пересмотра жалобе Бархатов М.А. просит отменить вынесенное в отношении Бархатова М.Н. постановление, мотивируя тем, что, его действия квалифицированы неверно, поскольку на полосу встречного движения он не выезжал.
Изучив материалы дела, судья считает, что Бархатовым М.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им 17 января 2011 года, а жалоба мировому судье подана 24 января 2011 года.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи Бархатов М.А., и его защитник Спирьков А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав Бархатова М.А. и его защитника, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Приходя к выводу о совершении водителем Бархатовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что водителем, двигающимся на автомобиле по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, не соблюдены требования пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что вывод мирового судьи о квалификации действий водителя Бархатова М.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является неверным.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что таким правонарушением признается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи.
Из материалов дела следует, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, водитель Бархатов М.А. совершил при выполнении маневра поворота налево при объезде стоящего транспортного средства.
При этом, из материалов дела следует, что схема места нарушения, составленная инспектором ДПС К.., объективно не отражает имеющуюся на перекресте ул. <адрес> дорожную разметку, а также в целом дислокацию данного участка дороги. Исходя из установленного порядка движения на данном перекрестке при повороте налево с ул. <адрес>, водители выезжают в центр перекрестка, после проезда пешеходного перехода и светофора, где не имеется разметки.
Изложенное в рапорте инспектора ДПС предположение о возможности объезда стоявшего (по неизвестной причине) на перекрестке автомобиля водителем Бархатовым М.А. справа, не может быть признано обоснованным, поскольку на данном участке организовано определенное движение по полосам и правая сторона проезжей части предназначена для движения автомобилей прямо и направо.
Кроме этого, пояснения инспектора ДПС К.. о том, что автомобиль, который объехал Бархатов М.А., «заглох» перед светофором противоречит составленной им же схеме.
В соответствии с п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом, при отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево, к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на соответствующую проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.
Учитывая данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснения инспекторов ДПС и Бархатова М.А., имеются неустранимые сомнения в нарушении водителем требований дорожной разметки и п. 9.2 Правил дорожного движения в месте, указанном в материалах дела до светофора.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево или объездом препятствия, квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения) и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Бархатова М.А. содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.
Поскольку право окончательной квалификации совершенного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, при соблюдении условий единого родового объекта посягательства, не ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменения подведомственности его рассмотрения, то действия водителя Бархатова М.А. после установления фактических обстоятельств дела надлежало переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в настоящее время переквалификация совершенного Бархатовым М.А. правонарушения не ухудшает его положение, не изменяет подведомственность рассмотрения дела, а родовой объект посягательства, установленный частями 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ является единым, то постановление мирового судьи в части признания Бархатова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания в виде административного штрафа учитываются требования ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, имеющего повышенную опасность, и в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа определяется в размере <данные изъяты> в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 19 октября 2010 года изменить: действия Бархатова М.А. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова