Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород,
Октябрьская, д. 15 22 марта 2011 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,
с участием Мухина М.И. и его защитника Кораблина Д.А.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Мухина М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского района от 14 января 2011 года о привлечении
Мухина М.И., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Мухина М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, об отказе водителя Мухина М.И., имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Мухин М.И., не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением его права на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ права.
Изучив материалы дела, судья считает, что Мухиным М.И. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебном заседании Мухин М.И. и его защитник - адвокат Кораблин Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснив, что Мухин М.И. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Судьей неоднократно заявленные ходатайства Мухина М.И. и его защитника о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых Х. и С. удовлетворены. Предпринятые судьей меры к извещению указанных лиц результатов не дали, указанные лица извещения суда (заказные письма, телеграммы) не получают, в связи с чем допросить указанных лиц не представилось возможным.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Мухина М.И. и его защитника Кораблина Д.А. судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> водитель Мухин М.И. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мухина М.И. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Мухин М.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Мухина М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Новгородскому району в присутствии двух понятых.
Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Мухин М.И. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Мухиным М.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), в котором Мухин М.И. собственноручно указал на свое несогласие пройти медицинское освидетельствование, заверил отказ подписью.
Довод жалобы о том, что в отношении Мухина М.И. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом, мировым судьей дана правильная оценка пояснениям допрошенного при рассмотрении дела инспектора ДПС ОГИБДД О.. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Не может быть признан состоятельным довод Мухина М.И. и его защитника о том, что мировым судьей в нарушение права на защиту дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, не смотря на то, что защитником было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что Мухин М.И. о времени месте рассмотрения дела был извещен лично путем получения заказанного почтового отправления 13 января 2011 года, сведения, изложенные в ходатайстве защитника о нахождении Мухина на лечении с 13 января 2011 года, были проверены мировым судьей, и не подтвердились, а также учитывая, что оперативное лечение Мухина осуществлялось в плановом порядке, мировой судья правомерно, в строгом соблюдении требований КоАП РФ рассмотрел указанное ходатайство и обоснованно, с указанием мотивов принятого решения отклонил.
Кроме этого, рассмотрение дела состоялось с участием защитника Мухина- адвоката Кораблина Д.А., наделенного правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кроме этого, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ, относятся ко всем стадиям производства по делам об административных правонарушениях.
Эти правила распространяются и на стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем судья, рассматривающий дело в порядке пересмотра в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, не лишен возможности оценивать доказательства, проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по существу, устранить несущественные нарушения и противоречия, имеющиеся в материалах дела или принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Между тем, Мухиным М.И. и его защитником не приведено убедительных доводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности или наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, и судьей, исходя из приведенных доводов и на основании имеющихся в деле материалов не установлено.
Понятых С.. и Х. опросить в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, не представилось возможным в связи с их неявкой. При этом, оснований полагать, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мухина М.И. применены в отсутствие указанных лиц не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы не нашли подтверждение доводы Мухина М.И. Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Действия Мухина М.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мухина М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мухину М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Мухина М.И. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, привлечение Мухина М.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обосновано.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 14 января 2011 года в отношении Мухина М.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 14 января 2011 года о привлечении Мухина М.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Мухина М.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда Ю.П. Константинова